Рішення № 89234009, 14.05.2020, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2189/19

Провадження № 2-о/192/16/20

РІШЕННЯ

Іменем України

"14" травня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

На обґрунтування вимог заявниця посилається на те, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . У зв`язку зі смертю чоловіка, оскільки він був пенсіонером МВС вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявами про виплату допомоги на поховання, одноразової грошової допомоги в разі смерті пенсіонера та призначення пенсії в разі втрати годувальника за померлого чоловіка.

Але при обробці документів працівниками пенсійного фонду було встановлено, що прізвище її чоловіка в паспорті ОСОБА_5 , тоді як її прізвище ОСОБА_6 , і тому з метою усунення вказаних розбіжностей та з метою отримання пенсії та допоміг вона просить встановити факт того, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є її чоловіком.

Заявниця та її представник в судовому засіданні 12 березня 2020 року заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні 12 березня 2020 року проти задоволення заяви не заперечували.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засіданні не з`явились, відповідно до письмових пояснень просили суд прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 110-112).

В дане судове засідання заявниця та заінтересовані особи не з`явились, відповідно до поданих заяв просили проводити судовий розгляд у їх відсутність (а.с. 151-154).

Суд, заслухавши заявницю, її представника, заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , вислухавши показання свідків, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 22 квітня 1977 року виданого Ленінським відділом РАЦС м. Дніпропетровська, « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_2 уклав шлюб з « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дружина прийняла прізвище чоловіка - « ОСОБА_9 » (а.с. 13).

Згідно копії паспорта заявниці серії НОМЕР_2 її прізвище - ОСОБА_6 , місцем реєстрації проживання є АДРЕСА_1 (а.с. 9).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 05 серпня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19).

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4 , його прізвище ім`я та по батькові російською мовою « ОСОБА_7 », а місцем реєстрації проживання була адреса: АДРЕСА_1 (а.с. 11-12).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 « ОСОБА_10 » ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що його батьками є « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_11 » (а.с. 16).

Згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є пенсіонером МВС України (а.с. 21).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що вона особисто була на весіллі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , знає їх багато років, як подружжя, і розбіжність в їх прізвищах вважає помилковою.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 підтвердили покази свідка ОСОБА_12 , та факт того, що ОСОБА_4 і ОСОБА_1 були чоловіком та дружиною до смерті ОСОБА_4 .

Суд не приймає покази свідка ОСОБА_20 , оскільки вказана особа не змогла повідомити суду відомостей по суті справи.

Оскільки встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, необхідно заявниці для отримання пенсії, то вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлено і підтверджено належними та допустимими доказами юридичний факт того, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тому вимоги заявниці підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 315, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21910427, ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_8 , ОСОБА_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорту суду не відомі, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, юридичний факт того, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.