Рішення № 8920436, 24.04.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-1401\2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді: І.В.П»ЯТНИЧУК

при секретарі: П.А. Чистякові, Р.Г.Ландар,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду

спеціального призначення "Спецжитлофонд"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення з останніх на користь позивача 1986 грн. 75коп. матеріальної шкоди, спричиненої в результаті несплати квартирної плати та комунальних послуг, посилаючись на ті обставини, що користуючись житловою площею і всіма видами комунальних послуг: холодною та гарячою водою, газом, опаленням, електроенергією, відповідачі з 1 лютого 2005 р. по 01 січня 2007 р. включно не в повному обсязі оплатили квартплату та комунальні послуги, чим спричинили матеріальну шкоду підприємству в указаній сумі. За надані послуги відповідачам позивач з постачальниками розрахувався. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК України просили заявлені позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги визнали частково, вказуючи на те, що заборгованість виникла внаслідок неправильного нарахування платежів позивачем, а також: те, що отримана ними в лютому 2005 р. кімната АДРЕСА_1 не була придатною для проживання, а тому до липня 2005 р. в кімнаті ніхто не жив, про що відповідно був попереджений комендант вказаного будинку, крім того і самі відповідачі неодноразово звертались з заявами щодо не нарахування за вказаний період квартирної плати та плати за комунальні послуги на дану кімнату оскільки в ній ніхто не проживає.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає необхідним позов задовольнити частково виходячи зі слідуючого.

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 25.09.2001 р. №1989 "Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва будинків № 6, 8 на Кільцевій дорозі" п.2, закріплено будинки зазначені п.1 даного розпорядження ( буд.№6, 8 по вул.Кільцева дорога в м.Києві) за Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд " на праві повного господарського відання. (а.с. 7).

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до акту прийому-передачі позивачу передано даний будинок відповідно до вищевказаного розпорядження Київської міської державної адміністрації від 25.09.2001 р. №1989 ( ас. 8).

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 08.07.2004 р. № 1221 "Про будинки №6, 8 на Кільцевій дорозі" а саме п.1 будівлю №6 на Кільцевій дорозі визнано житловим будинком з загальними квартирами, (ас. 9).

Судом встановлено, що в кімн. АДРЕСА_1 проживає та зареєстрована родина у складі 3-х осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_4 2003р.н. (а.с.11- довідка по ф.№3).

Як зазначив представник позивача у відповідачів виникла заборгованість по квартирній платі та платі комунальних послуг за період часу з 1 лютого 2005 р. по 01 січня 2007 р. яка становить 1896 грн. 75 коп., надавши у підтвердження розрахунок заборгованості (а.с. 12-13).

Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч. 1 cm. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст. 64, 68 Житлового Кодексу України наймач квартири зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, повнолітні члени сім*ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі неодноразово з лютого 2005 р. по червень 2005 р. звертались до позивача з заявами в яких вказували на те, що в наданій їм кімнаті 9 в АДРЕСА_1 вони не проживають оскільки кімната не придатна для проживання та просили не нараховувати за вказаний період квартирну плату та плату за комунальні послуги (а.с. 24, 26, 65), однак позивачем вказану заяву не прийнято до уваги та не зроблено перерахунку суми нарахованих до сплати платежів, хоча відповідачами останнім надано акт перевірки житлових умов від 05.06.2005 р. за адресою АДРЕСА_2 з якого вбачається, що родина ОСОБА_1 в складі трьох осіб з 01.02.2005 р. проживали за даною адресою ( а.с.27), вказаний факт підтверджується також і довідкою від 23.11.2005р. виданою УЖГ'«Біличі» (а.с.28).

Також: посилання відповідачів щодо неправильного нарахування платежів комунальних відповідають обставинам справи, оскільки як вбачається з самого розрахунку наданого суду позивачем нараховані суми за нібито спожиту відповідачами електроенергію щомісячно різняться та є значно завищеними, додані позивачем додатки до актів про прийом-передачу де вказані показники лічильника встановленого в вказаному будинку (а.с. 32-54) не можуть бути прийняті як доказ оскільки з них ні в якому разі не вбачається який саме розмір електроенергії спожито саме мешканцями кімнати АДРЕСА_1.

Також; суд вважає що не підлягає стягненню сума 96 грн. 15 коп. яка вказана позивачем в квитанції направленій відповідачам в січні 2007 p., з яких 91 грн.26 коп. складає сума за оплату електроенергії та 4 грн. 89 коп. за водопостачання, оскільки як вбачається з матеріалів справи в січні 2007р. відповідачами також; отримано квитанцію з ЖЕО №805 м.Києва де вказана саме за січень 2007р. оплата як квартирної плати так і плати за комунальні послуги в розмірі 191 грн. 83 коп. і вказана сума відповідачами своєчасно сплачена, (а.с. 72).

Щодо сплати квартирної плати та плати за комунальні послуги з лютого 2005 р. по липень 2005 р. суд вважає що вказані платежі також: слід зменшити оскільки судом встановлено в судовому засіданні та підтверджено показами свідка, що відповідачі в вказаний період не проживали за даною адресою та не могли користуватись в такому обсязі як водопостачанням так і електроенергією, а таму заборгованість за вказаний період слід зменшити шляхом відрахування платежів за водопостачання гаряче та холодне, електроенергію, оскільки їх розмір споживання та нарахування не доведено позивачем, газопостачання залишивши за вказаний період в нарахуванні плату за опалення, квартирну плату, плату за водовідведення оскільки ці витрати дійсно позивачем були понесені.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог частково на суму 1312 грн.38 коп., оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, з відповідачів слід стягнути заборгованість по квартплаті та платі комунальних послуг, саме в вказаній сумі, оскільки вона є дійсно доведеною і ними саме в такому обсязі спричинено матеріальну шкоду позивачу.

Згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 382, 820, 1166 ЦК України в редакції 2004р., ст.ст. 63, 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Хмельницької області, ідентифікаційний код не відомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. м.Києва, ідентифікаційний код не відомий, які мешкають та зареєстровані: АДРЕСА_1, - солідарно -заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (р\р №26002301261729 у філії "Подільського відділення Промінвестбанку в м.Києві" МФО 322197, ЗКПО 31454734) - 1312 грн. 38 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., судовий збір - 51грн., а всього на загальну суму 1393 (одна тисяча триста дев»яносто три) грн. 38 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.