Ухвала суду № 89169643, 12.05.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7368/20

Провадження № 2/522/4597/20

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

12 травня 2020 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство « Укргазбанк», третя особа: Акціонерне товариство « УНИВЕРСАЛ БАНК» про стягнення незаконного списаних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно списані кошти у розмірі 64 996 гривень. Судові витрати покласти на відповідача.

Позивачем одночасно із позовом подано заяву, по якій просила накласти арешт на кошти у сумі 64 996 (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) гривень, на рахунках безпосередньо пов`язаних з транзакціями по списанню з рахунка № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ) відкритому у Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» IBAN-код: НОМЕР_3 , МФО банку: 320478, ЄДРПОУ (ЗКПО): 23697280, ІПН: 236972826658, Ліцензія НБУ: № 123 від 06.10.2011, SWIFT код: UGASUAUKЄДРПОУ: 02892942, місцезнаходження: 65026, м.Одеса, вул.Пушкінська, 7 (м.Київ, вул.Богдана Хмельницького,16-22), здійсненими 06.05.2020 року на суми 5000 (п`ять тисяч гривень), 14999 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять), 14999 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять), 14999 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять), код продукту: 052, коди авторизації № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , картки № НОМЕР_9 (1000197/USD).

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову – це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На даний час майно- грошові кошти, які знаходились на рахунку позивача, що є предметом спору по даній справі та на які позивач прсить накласти арешт вибули із володіння позивача поза її волею, а саме - були переведені на рахунок Публічного Акціонерного товариства «УНИВЕРСАЛ БАНК» («Монобанк»), отже є підстави вважати, що третя особа, може розпорядитися вказаними коштами на користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на кошти у сумі 64 996 (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) гривень, на рахунках безпосередньо пов`язаних з транзакціями по списанню з рахунка № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ) відкритому у Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» IBAN-код: НОМЕР_3 , МФО банку: 320478, ЄДРПОУ (ЗКПО): 23697280, ІПН: 236972826658, Ліцензія НБУ: № 123 від 06.10.2011, SWIFT код: UGASUAUKЄДРПОУ: 02892942, місцезнаходження: 65026, м.Одеса, вул.Пушкінська, 7 (м.Київ, вул.Богдана Хмельницького,16-22), здійсненими 06.05.2020 року на суми 5000 (п`ять тисяч гривень), 14999 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять), 14999 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять), 14999 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять), код продукту: 052, коди авторизації № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , картки № НОМЕР_9 (1000197/USD).

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя : Р.Д. Абухін

12.05.2020