
Справа № 522/4258/20
Провадження № 3/522/2804/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, направлені з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 12.03.2020 року з Головного управління ДПС в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Протоколом про адміністративне правопорушення №19 від 04.03.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «ГАГА», вчинив правопорушення передбачені нормами діючого Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку, згідно актів камеральної перевірки від 29.01.2020 року №51/15-32-32-05/42284448, та від 13.02.2020 року №77/15-32-32-05/42284448.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час слухання справи сповіщався усіма доступними засобами зв`язку, про причини неможливості прибуття до суду не повідомив, в зв`язку з чим справа розглянута на підставі наявних у суду доказів.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №19 від 04.03.2020 року, актами про результати документальної позапланової виїзної перевірки №51/15-32-32-05/42284448 від 29.01.2020 року та №77/15-32-32-05/42284448 від 13.02.2020 року.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_1 отримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, що засвідчено його підписом. Однак, проігнорував виклик до суду, що сприймається як намагання затягування процесу з метою уникнення відповідальності за вчинене, враховуючи відповідність складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420.40 гривень.
Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 163-2, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Ю.Б. Свячена
Судове рішення № 89169646, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 06.05.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/4258/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: