Ухвала суду № 89167305, 11.03.2020, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1927/19

УХВАЛА

11 березня 2020 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., в якому просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві зазначено, що справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області, оскільки позови про захист прав споживачів можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (ч. 5 ст. 28 ЦПК України). Крім того, у ч. 12 ст. 28 ЦПК України вказано, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позивач вважає, що оскільки зареєстрованим місцем проживання споживача (позивача), а також місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є м. Волочиськ Хмельницької області, тому дана справа територіально підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Дослідивши матеріали позовної заяви з додатками, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовна заява не підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області, а тому є підстави для направлення справи за підсудністю до іншого суду.

Судом встановлено, що звертаючись із даним позовом до суду, позивач скористалась правом на вибір «альтернативної» підсудності справ, врегульованим статтею 28 ЦПК України, вказавши про наявність одночасно двох підстав для звернення до Волочиського районного суду Хмельницької області (частини 5 та 12 статті 28 ЦПК України).

З даним висновком представника позивача суд не погоджується з огляду на таке.

Так, підсудність даного спору не визначається ч. 5 ст. 28 ЦПК України. Оскільки обраний позивачем спосіб захисту полягає у визнанні виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тому спеціальною нормою для визначення альтернативної підсудності в даній справі є ч. 12 ст. 28 ЦПК України, згідно з якою позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до змісту позову та доданих до нього документів, виконавче провадження відкрито 14 грудня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф.15).

Відомостей про оскарження дій приватного виконавця або скасування постанови про відкриття провадження матеріали справи не містять. Отже, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є виконавчий округ м. Києва.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, дану цивільну справу слід передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 671/1927/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,- передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій