Ухвала суду № 89132307, 07.05.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/3797/20

Провадження № 1-кс/947/5011/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., вивчивши матеріли клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Лисенка О.В. про покладення на підозрюваного ОСОБА_1 додаткових обов`язків у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №42019161240000116 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про покладення на підозрюваного ОСОБА_1 додаткових обов`язків у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках означеного кримінального провадження.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті прокурором було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши вказану заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наявність означеної заяви прокурора, а також беручи до уваги вказані загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність залишення такого клопотання без розгляду.

Таким чином, керуючись ст.ст. 9, 26, 200 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Лисенка О.В. про покладення на підозрюваного ОСОБА_1 додаткових обов`язків у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №42019161240000116 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України– залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.