Ухвала суду № 89124671, 07.05.2020, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/337/20

Провадження № 1-кп/581/47/20

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2020 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Кузьмінський О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Липоводолинського відділення Роменської місцевої прокуратури Бондаренка Д.І. про закриття кримінального провадження №12014200210000336 від 6 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому вказує, що 6 листопада 2014 року в період часу з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. невідома особа з території господарського двору СВК «Колядинець», який розташований в с. Колядинець Липоводолинського АДРЕСА_1 Сумської області по вул. Леніна, здійснила крадіжку 130 л дизельного палива, які злила з трьох тракторів, що стояли на території двору.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014200210000336 були внесені відомості за вказаним фактом, 6 листопада 2014 року було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування були проведені слідчі (розшукові) дії з метою встановлення особи, яка вчинила крадіжку, але проведені заходи не дали належного результату і до цього часу винну особу не встановлено, а тому підозра нікому не повідомлялася.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, було вчинено 6 листопада 2014 року, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України прокурор просить закрити це кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор Бондаренко Д.І. та представник потерпілого Сліпченко А.І. в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. В письмовій заяві прокурор клопотання підтримав, просив його розгляд провести за його відсутності.

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 6 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014200210000336 були внесені відомості за фактом того, що 6 листопада 2014 року в період часу з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. невідома особа з території господарського двору СВК «Колядинець», який розташований в с. Колядинець по вул. Леніна, переслідуючи корисливу мету і мотив протиправного збагачення здійснила крадіжку 130 літрів дизельного палива, які злила з трьох тракторів, що стояли на території двору. Своїми умисними та протиправними діями невідома особа завдала кооперативу матеріальної шкоди на суму 1915 грн. Попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився допит представника потерпілого, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

У письмовій заяві від 1 травня 2020 року представник потерпілого ОСОБА_1 просить кримінальне провадження закрити, претензій ні до кого не має.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості, яким є і передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, становить п`ять років.

Зважаючи на те, що станом на 7 травня 2020 року винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Липоводолинського відділення Роменської місцевої прокуратури Бондаренка Д.І. про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №12014200210000336 від 6 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Кузьмінський