
Справа № 581/351/20
Провадження № 2-з/581/2/20
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
07 травня 2020 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в :
5 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
5 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 одночасно з пред`явленим позовом подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення на підставі виконавчого документу (виконавче провадження №61663932) виконавчого напису від 24 березня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Табінського О.М. про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Фінансова Компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ».
Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.
За положеннями п.п. 3, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: відомості про предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Тобто законодавець зобов`язує заявника обґрунтувати заяву про забезпечення позову, а суд перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову і застосувати такі заходи у випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або неможливості ефективного захисту порушених прав.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.
Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.
Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову, то вона подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом
Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Отже, відповідно до положень ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач може звернутись з даним позовом за своїм вибором за місцем знаходження відповідача або за місцем виконання виконавчого напису.
Ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Як підставу підсудності справи Липоводолинському районному суду Сумської області позивач зазначив, що він працевлаштований на території Липоводолинського району, який є місцем виконання виконавчого напису, про що свідчить постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. від 2 квітня 2020 року, якою встановлено, що згідно відповіді Пенсійного фонду України від 30 березня 2020 року боржник отримує доходи в ТОВ «АГРОТРЕЙД ВИРОБНИЦТВО», 42506, Сумська область, Липоводолинський район, с. Суха Грунь вул. Першотравнева, 1.
Інші докази, які б підтвердили працевлаштування боржника на території Липоводолинського району відсутні.
Оскільки позивачем не надано офіційних документів із місця роботи щодо його працевлаштування на території Липоводолинського району, а відтак, на даний час відсутні підстави вважати поданий позов таким, що є підсудним Липоводолинському районному суду Сумської області, а значить і заява про забезпечення позову з цих же підстав не може вважатися підсудною Липоводолинському районному суду.
Дослідивши матеріали, вважаю, що заяву про забезпечення позову слід залишити без руху з таких підстав:
1) заява про забезпечення позов не підписана заявником;
2) заява про забезпечення позову не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
3) не коректно викладена прохальна частина заяви про забезпечення позову;
4) не сплачено судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. за наступними платіжними реквізитами:
Отримувач - УК Л-Долинськ.р/Л. Долинск.р/22030101 ,
Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37654293 ,
Банк отримувача - Казначейство України ,
Код банку отримувача (МФО) - 899998 ,
Рахунок отримувача - UA548999980313191206000018238,
Код бюджетної класифікації доходів - 22030101 ,
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Липоводолинський районний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа);
5) не надано належних доказів в обґрунтування підсудності заяви про забезпечення позову Липоводолинському районному суду Сумської області.
У зв`язку з залишенням заяви без руху необхідно встановити заявнику строк для усунення вказаних недоліків – 10 днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вищевказані вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення заяви заявнику це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків тривалістю 10 (десять) днів із дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і повертається заявнику.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1
Суддя О. В. Кузьмінський
Судове рішення № 89124674, Липоводолинський районний суд Сумської області було прийнято 07.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 581/351/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: