Постанова № 89095052, 29.04.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.04.2020 Справа № 554/3601/20

Провадження №3/554/977/2020

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участю секретаря судового засідання Гречка Є. В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Балабанова Л. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрвоаного та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого БК «Укрберсевіс», РНОКПП не встановлено, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

9 березня 2020 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MITSUBISHI LANCER д. н. з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Великотирновській в м. Полтава, на перехресті з вул. Героїв Сталінграду, виконуючи поворот ліворуч на вул. Г. Сталінграду, в порушення вимог пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху (далі - Правил), не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем SKODA KODIAG д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок пригоди пассажир SKODA KODIAG ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно у вказаний час він на автомобілі MITSUBISHI LANCER рухався по вулиці Великотирновській у м. Полтава, в напрямку від вул. Світанкова до вул. Івана Мазепи. Підїжджаючи до регульованого перехрестя вулиці Великотирновської з вул. Г.Сталінграду, побачив жовтий миготливий сигнал світлофору, зайняв крайнє ліве положення та почав здійснювати поворот ліворуч. В цей час відчув удар в передню частину автомобіля. Що відбувалося далі точно сказати не може, оскільки перебував в шоковому стані.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Статтею 124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 9 березня 2020 року, близько 22 год., вона з подругою ОСОБА_3 поверталися з магазину «Метро». Рухаючись зі швидкістю 40-50 км/год по головній дорозі по вул Великотирновська в м. Полтаві, проїжджаючи перехрестя вулиць Великотирновська та Героїв Сталінграду з лівого боку різко виїхав автомобіль MITSUBISHI LANCER та відбулося зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після зіткнення викликали швидку медичну допомогу та поліцію.

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_3 підтвердила факт вчинення порушником ДТП за вище викладених обставин.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд враховує також протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), який був досліджений в суді, постанову про закриття кримінального провадження від 30 березня 2020 року (а.с.3), рапорт (а.с.4, 5-6), протокол огляду місця ДТП (а.с.7), план-схему до протоколу огляду місця ДТП, на якому зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому (а.с. 11), фотокопії з місця ДТП (а.с.12-19), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.19), постанову про визнання речовим доказом копії відеозапису з камери відеоспостереження системи «Безпечне місто», встановленої на перехресті вул.Великотирновська та вул.Героїв Сталінграду у м. Полтава (а.с.32), протокол перегляду відеозапису (а.с.33-35), висновок експерта №340 (а.с.37-38), відеозапис з камери відеоспостереження системи «Безпечне місто» встановленої на перехресті вул.Великотирнівська та вул. Героїв Сталінграду у м. Полтава (а.с.44), постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 7 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (45-46).

На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , проїжджаючи вказане перехрестя вулиць допустив порушення пунктів 10.1, п. 10.4 Правил, якими встановлено:

п. 10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

п. 10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині — і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю».

Ці вимоги Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 були грубо порушені, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши пункти 10.1, 10.4 Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил, поведінку під час скоєння ДТП і після цього, яка була процесуально зухвалою, нещирість допущену ним при розгляді протоколу щодо нього за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушеньяк ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420,40 грн. на користь держави (отримувач коштів: УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA798999980313151206000016005; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко