Ухвала суду № 89076160, 04.05.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8271/20

Провадження № 1-кс/686/4913/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретаря судового засідання Чабанюк І.І., скаржника Довгаля І.О. , розглянувши судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області скаргу адвоката Довгаля Іллі Олександровича в інтересах АТ «ОТП Банк» на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому від 25.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №62019240000001074,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року адвокат Довгаль І.О. в межах кримінального провадження № 62019240000001074 звернувся в інтересах потерпілої сторони АТ «ОТП Банк» до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому Шершелюка А.Ю. від 25.03.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, а також зобов`язати слідчого провести допит свідка ОСОБА_2 в його ( Довгаля І.О. ) присутності.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги, вказавши, що постанова слідчого є незаконною і невмотивованою, і показання згаданого свідка мають суттєве значення для кримінального провадження.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Першим СВ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019240000001074, від 28.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з приводу можливих неправомірних дій ліквідатора ПП «Нафтотрейдинг» в межах справи про банкрутство № 902/1255/15, що завдало шкоду в особливо великому розмірі.

18.03.2020 року представник потерпілого АТ «ОТП Банк», адвокат Довгаль І.О. звернувся до слідчого з обґрунтованим клопотанням щодо проведення в його присутності допиту в якості свідка ОСОБА_2 , якій як засновнику ТОВ «Транс Петрол Груп», на чию користь ОСОБА_3 незаконно відчужив предмети злочину, мають бути відомі обставини такого відчуження.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

25.03.2020 року слідчий Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому Шершелюк А.Ю. виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, в якій зазначено про те, що досудове розслідування триває, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбачені КПК України строки, проводяться необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, а тому орган досудового розслідування не вважає за доцільність проведення в присутності представника потерпілого слідчої дії - допиту в якості свідка ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

В постанові слідчого відсутній виклад достатніх мотивів для відмови представнику потерпілої сторони у задоволенні клопотання. Вказана постанова винесена без належного обґрунтування.

Зокрема слідчим належним чином не викладені підстави для відмови у допиті особи як свідка, якій могли бути відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, вищезазначені вимоги закону слідчим не дотримано, у зв`язку з чим зазначену постанову слід скасувати.

В решті вимог скарги щодо зобов`язання слідчого провести слідчі дії не підлягають до задоволення, оскільки у слідчого судді відсутні законні підстави на вчинення таких процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Довгаля І.О. в інтересах АТ «ОТП Банк», - задовольнити частково.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому від 25.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні №62019240000001074, про допит свідка ОСОБА_2 , - скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04.05.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду