
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11383/20-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (далі - заявник, ГУ ДПС у Чернівецькій області ), за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - заінтересована особи, АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), ОСОБА_1 (далі - заінтересована особа, ОСОБА_1 ) звернулось з заявою про розкриття АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації, яка містить банківську таємницю відносно самозайнятої особи ОСОБА_1 шляхом надання в паперовому та електронному вигляді інформації про обсяг та обіг коштів по рахункам: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 за період з 01.07.2015 року по 28.01.2019 року, який належить ОСОБА_1 в розрізі контрагентів із зазначенням дат проведення операцій, сум платежів, призначень платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ.
Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Перевіривши заяву ГУ ДПС у Чернівецькій області з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.
Так позовна заява має відповідати вимогам ст.ст. 347,348 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 347 ЦПК України, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.
Згідно статті 348 ЦПК України, у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім`я представника заявника, коли заява подається представником; 3) найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; 4) обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; 5) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.
Крім того, заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
В порушення вимог п. 8, 9 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відтак, заява ГУ ДПС у Чернівецькій області не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
У разі усунення недоліків, заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Аналізуючи викладене, заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260, 261, 294, 348, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз`яснити заявнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені в ній недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Григоренко
Судове рішення № 89071759, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 11.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/11383/20-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: