Court ruling № 89071759, 11.03.2020, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
11.03.2020
Case No.
757/11383/20-ц
Document №
89071759
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11383/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (далі - заявник, ГУ ДПС у Чернівецькій області ), за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - заінтересована особи, АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), ОСОБА_1 (далі - заінтересована особа, ОСОБА_1 ) звернулось з заявою про розкриття АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації, яка містить банківську таємницю відносно самозайнятої особи ОСОБА_1 шляхом надання в паперовому та електронному вигляді інформації про обсяг та обіг коштів по рахункам: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 за період з 01.07.2015 року по 28.01.2019 року, який належить ОСОБА_1 в розрізі контрагентів із зазначенням дат проведення операцій, сум платежів, призначень платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши заяву ГУ ДПС у Чернівецькій області з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так позовна заява має відповідати вимогам ст.ст. 347,348 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 347 ЦПК України, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Згідно статті 348 ЦПК України, у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім`я представника заявника, коли заява подається представником; 3) найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; 4) обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; 5) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Крім того, заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення вимог п. 8, 9 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак, заява ГУ ДПС у Чернівецькій області не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

У разі усунення недоліків, заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260, 261, 294, 348, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені в ній недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 89071759 ?

Документ № 89071759 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89071759 ?

Дата ухвалення - 11.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89071759 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89071759 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 89071759, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 89071759, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 89071759 refers to case No. 757/11383/20-ц

This decision relates to case No. 757/11383/20-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89071758
Next document : 89071760