
Головуючий суддя в суді І інстанці
Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/18/20
УХВАЛА
29 квітня 2020 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2020 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява. Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року було відкрито провадження у справі.
Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, представник позивача, додав до позовної заяви копію платіжного доручення № 2009799966 від 21 листопада 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1 921 грн.
Відповідно до п.1.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 102 грн.
Ціна позову складає 40 685 грн 96 коп, отже 1,5 відсотка ціни позову складає 610 грн 29 коп. Враховуючи викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 181 грн (2102 - 1921= 181), та подати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст. 177, 187, 260, 261 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - залишити без руху.
Повідомити Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" про необхідність усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 181 грн, та подати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Вказані недоліки позовної заяви усунути не пізніше п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Роз`яснити, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Строки застосовувати з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
Судове рішення № 89069187, Ржищевський міський суд Київської області було прийнято 29.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 374/18/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: