Вирок № 8906269, 30.10.2009, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело №1-374/09

ПРИГОВОР

Именем Украины

30 октября 2009 года Самарский районный суд г. Днепропетровске в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.П.

при секретаре Шмат М.С.

с участием прокурора Калыхалина С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , 14.12.1976г.р.,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 15.04.2009 года, в неустановленное следствием время, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1. реализуя преступный умысел, направленный на подделку документа, с целью дальнейшего его использования для бесплатного проезда в общественном транспорте, собственноручно подделал пенсионное удостоверение серии АГ №46790 путем вклеивания своей фотографии и заполнения реквизитов бланка удостоверения, с уже имеющимися оттисками печатей пенсионного фонда Украины, которое он нашел в тот же день на ул. Семафорной в г. Днепропетровске.

Продолжая свою преступную деятельность, 10.08.2009г. около 18.03 часов ОСОБА_1, имея умысел направленный на использование заведомо поддельного документа, с целью бесплатного проезда в электропоездах пригородного сообщения, следуя в качестве пассажира в вагоне электропоезда №6128 сообщением «Днепропетровск - Синельниково-1» по участку перегона ст. Нижнеднепровск-Узел железнодорожной платформы Депо-Узел Приднепровской ж.д., предъявил заведомо поддельное пенсионное удостоверение серии АГ №46790, выписанное на имя ОСОБА_1, проводнику-кассиру указанного электропоезда, после чего был задержан работниками милиции.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ч.1, ч.3 ст.358 УК Украины признал полностью и пояснил, что действительно 15.04.2009 года он на остановке маршрутного такси на ул. Семафорная в г. Днепропетровске нашёл чистый бланк пенсионного удостоверения с оттиском печати. После чего дома вклеил в данный бланк пенсионного удостоверения свою фотографию и заполнил бланк на своё имя, с целью использования его для бесплатного проезда в общественном транспорте. 10.08.2009 года он ехал в электричке домой, т.е. в направлении ж.д. платформы Депо-Узел. В пути следования к нему подошёл контролёр и попросил оплатить проезд, на что он с целью бесплатного проезда предъявил контролёру данное поддельное пенсионное удостоверение. Через несколько минут к нему подошли сотрудники транспортной милиции и попросили предъявить им пенсионное удостоверение, которое вызвало у них сомнение в подлинности. Поле чего он был задержан, а указанное удостоверение изъято. В содеянном раскаивается.

Учитывая признательные показания подсудимого и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ч.3 ст.299 УПК, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 и ч.3 ст. 358 УК Украины, подделка удостоверения, которое выдаётся учреждением, имеющим право выдавать такие документы, и предоставляет права либо освобождает от обязанностей, с целью использования его подделывающим, а также использование заведомо поддельного документа.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ОСОБА_1 согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что наказание ОСОБА_1 следует назначить по совокупности преступлений в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи с освобождением от отбытия наказания с испытанием, с возложением на него обязанностей предусмотренных п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины.

Вещественное доказательство по делу – поддельное пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_1 хранить при материалах уголовного дела.

Судебные издержки за проведение технико-криминалистической и почерковедческой экспертиз в сумме 845,10 грн. подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 93 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 358 и ч.3 ст.358 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.358 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

- по ч.3 ст.358 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – поддельное пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_1 хранить при материалах уголовного дела;

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на Приднепровской ж/д при УМВД Украины на железнодорожном транспорте, счёт 35220002011165 в ГУДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25576066, судебные издержки в сумме 845.10 грн. за проведение экспертиз.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.П.Румянцев