САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Дело №1-374/09
ПРИГОВОР
Именем Украины
30 октября 2009 года Самарский районный суд г. Днепропетровске в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.П.
при секретаре Шмат М.С.
с участием прокурора Калыхалина С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , 14.12.1976г.р.,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, 15.04.2009 года, в неустановленное следствием время, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1. реализуя преступный умысел, направленный на подделку документа, с целью дальнейшего его использования для бесплатного проезда в общественном транспорте, собственноручно подделал пенсионное удостоверение серии АГ №46790 путем вклеивания своей фотографии и заполнения реквизитов бланка удостоверения, с уже имеющимися оттисками печатей пенсионного фонда Украины, которое он нашел в тот же день на ул. Семафорной в г. Днепропетровске.
Продолжая свою преступную деятельность, 10.08.2009г. около 18.03 часов ОСОБА_1, имея умысел направленный на использование заведомо поддельного документа, с целью бесплатного проезда в электропоездах пригородного сообщения, следуя в качестве пассажира в вагоне электропоезда №6128 сообщением «Днепропетровск - Синельниково-1» по участку перегона ст. Нижнеднепровск-Узел железнодорожной платформы Депо-Узел Приднепровской ж.д., предъявил заведомо поддельное пенсионное удостоверение серии АГ №46790, выписанное на имя ОСОБА_1, проводнику-кассиру указанного электропоезда, после чего был задержан работниками милиции.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ч.1, ч.3 ст.358 УК Украины признал полностью и пояснил, что действительно 15.04.2009 года он на остановке маршрутного такси на ул. Семафорная в г. Днепропетровске нашёл чистый бланк пенсионного удостоверения с оттиском печати. После чего дома вклеил в данный бланк пенсионного удостоверения свою фотографию и заполнил бланк на своё имя, с целью использования его для бесплатного проезда в общественном транспорте. 10.08.2009 года он ехал в электричке домой, т.е. в направлении ж.д. платформы Депо-Узел. В пути следования к нему подошёл контролёр и попросил оплатить проезд, на что он с целью бесплатного проезда предъявил контролёру данное поддельное пенсионное удостоверение. Через несколько минут к нему подошли сотрудники транспортной милиции и попросили предъявить им пенсионное удостоверение, которое вызвало у них сомнение в подлинности. Поле чего он был задержан, а указанное удостоверение изъято. В содеянном раскаивается.
Учитывая признательные показания подсудимого и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ч.3 ст.299 УПК, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 и ч.3 ст. 358 УК Украины, подделка удостоверения, которое выдаётся учреждением, имеющим право выдавать такие документы, и предоставляет права либо освобождает от обязанностей, с целью использования его подделывающим, а также использование заведомо поддельного документа.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ОСОБА_1 согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что наказание ОСОБА_1 следует назначить по совокупности преступлений в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи с освобождением от отбытия наказания с испытанием, с возложением на него обязанностей предусмотренных п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины.
Вещественное доказательство по делу – поддельное пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_1 хранить при материалах уголовного дела.
Судебные издержки за проведение технико-криминалистической и почерковедческой экспертиз в сумме 845,10 грн. подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 93 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 358 и ч.3 ст.358 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.358 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;
- по ч.3 ст.358 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу – поддельное пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_1 хранить при материалах уголовного дела;
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на Приднепровской ж/д при УМВД Украины на железнодорожном транспорте, счёт 35220002011165 в ГУДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25576066, судебные издержки в сумме 845.10 грн. за проведение экспертиз.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья А.П.Румянцев
The court decision No. 8906269, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 30.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-374/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: