Рішення № 89062687, 04.05.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/859/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: Акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2020 р. № 61104197,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовною заявою до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі - відповідач), третя особа: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 31.01.2020 р. про відкриття виконавчого провадження № 61104197.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 31.01.2020 р. начальником Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) протиправно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61104197 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" грошових коштів, оскільки стягувач припинив свою діяльність як юридична особа ще 03.12.2019 р. Відповідно до ст.91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Таким чином, станом на день відкриття виконавчого провадження 31.01.2020 р. стягувач - ПАТ "Укрсоцбанк" був відсутнім та не мав цивільної правоздатності у зв`язку із припиненням юридичної особи. Дану інформацію начальник відділу ДВС не перевірив та необґрунтовано виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. У даному випадку правонаступник ліквідованого АТ "Укрсоцбанк" - АТ "Альфа-Банк" мав звернутися до суду із заявою про заміну стягувача і лише після такої заміни звернутися до органів ДВС про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 03.04.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений суддею строк позивач усунула недоліки позовної заяви і ухвалою від 23.04.2020 р. відкрито спрощене провадження у справі, відповідачу надано строк для подачі відзиву - до 30.04.2020 р., призначено судове засідання на 04.05.2020 р. на 13:00 год.

04.05.2020 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що 29.01.2020 р. діловодом відділу ДВС зареєстровано заяву представника стягувача Байраченка О.В., що діє на підставі довіреності, виданої АТ "Укрсоцбанк" 17.01.2019 р., про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 24685 від 31.10.2017 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості в сумі 87693,94 доларів США. Заява представника стягувача датована 13.08.2019 р., згідно поштового штампу на конверті направлена до Новокаховського міського відділу ДВС 30.09.2019 р. (номер рекомендованого відправлення 7350105145329), тобто до моменту припинення стягувача. Відповідно до ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`являння, якщо юридичну особу - боржника припинено. Враховуючи те, що припинено стягувача - відсутні підстави для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання. 31.01.2020 р. начальником відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61104197, копію якої за вих. № 5685 надіслано рекомендованим листом сторонам виконавчого провадження за адресами, вказаними у виконавчому документі. Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 р. за заявою АТ "Альфа-Банк" замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на правонаступника - Акціонерне товариство "Альфа-Банк". Таким чином, відсутні підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

04.05.2020 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

04.05.2020 р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, в задоволенні якого відмовлено ухвалою від 04.05.2020 р.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи.

Положеннями ч.4 ст.287 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Частинами 2 та 3 статті 268 КАС України передбачено, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, з урахуванням скорочених строків розгляду справ даної категорії та неявки учасників справи у судове засідання, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши неявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого напису № 24685 від 31.10.2017 р., звернуто стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості, що виникла по Договору кредиту № Ф060796К від 13.09.2006 р., боржником за яким є ОСОБА_1 .

У виконавчому написі вказано, що строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 08.09.2016 р. по 08.09.2017 р. Загальна сума заборгованості становить 87693,94 доларів США.

Виконавчий напис вчинено 31.10.2017 р. та набрав чинності з дати його реєстрації в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій та має бути пред`явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з дня його вчинення.

В подальшому, представником Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області за вих. № б/н від 13.08.2019 р. подано заяву про відкриття виконавчого провадження. Дана заява зареєстрована відповідачем 29.01.2020 р.

31.01.2020 р. начальником Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61104197, за виконавчим написом № 24685 від 31.10.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості в сумі 87693,94 доларів США. Крім того, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Вважаючи вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернулася з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку правомірності постанови про відкриття виконавчого провадження, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовано нормами Конституції України, Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 р. № 1403-VIII (далі - Закон № 1403-VIII) та Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ст.1 Закону № 1403-VIII примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Згідно ст.3 Закону № 1403-VIII завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Частиною 1 статті 1 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з положеннями ч.1 ст.2 Закону № 1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад як, зокрема, верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, а також гласності та відкритості виконавчого провадження.

Приписами ч.1 ст.5 № 1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.2 ст.12 Закону № 1404-VIII строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону № 1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положеннями ч.ч.1, 3, 4 ст.16 Закону № 1404-VIII передбачено, що сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов`язаний вчинити певні дії особисто.

Представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи.

Представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності. Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону. Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа. Дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у виконавчому провадженні можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або у виданій довіреності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно ч.5 ст.26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

З матеріалів справи слідує, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2020 р. № 61104197 винесено на підставі заяви про примусове виконання.

На виконання ухвали від 23.04.2020 р. відповідачем надано копію виконавчого провадження № 61104197, з якого вбачається, що заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом № 24685 від 31.10.2017 р. подано представником АТ "Укрсоцбанк" Байраченко О.В. До заяви було долучено: оригінал договору кредиту № Ф060796К від 13.09.2006 р. та оригінал виконавчого напису нотаріуса від 31.10.2017 р., зареєстрованого за № 24685; копію витягу зі Статуту АТ "Укрсоцбанк"; копію довіреності представника АТ "Укрсоцбанк".

Вказана заява датована 13.08.2019 р. та, як зазначає відповідач у відзиві, згідно поштового штампу на конверті направлена до Новокаховського міського відділу ДВС 30.09.2019 р. (номер рекомендованого повідомлення 7350105145329). Між тим, відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошти дані про відправлення за номером 7350105145329 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

Заява представника АТ "Укрсоцбанк" про відкриття виконавчого провадження зареєстрована відповідачем 29.01.2020 р. (майже через чотири місяці після відправлення).

У свою чергу, довіреність № 02-03/39 від 17.01.2019 р. на ім`я Байраченка О.В., яка видана на представлення інтересів АТ "Укрсоцбанк", вважалась чинною з моменту її підписання та діяла до 17.01.2020 р.

Тобто, станом на 29.01.2020 р. (день реєстрації заяви про відкриття виконавчого провадження) довіреність, видана Байраченку О.В. на представлення інтересів АТ "Укрсоцбанк", втратила чинність.

У відповідності до пункту 10 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 (далі - Інструкція № 512/5), повноваження представників сторін, які беруть участь у виконавчому провадженні, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують право представництва юридичної особи (документом про призначення керівником юридичної особи тощо); рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи управителем спадкового майна; ордером, до якого обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій; дорученням органу чи установи, що уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги або про надання правової допомоги.

Документи, що посвідчують повноваження представників, повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Оригінали документів, зазначених у цьому пункті, або належним чином засвідчені їх копії долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Після пересвідчення наявності у представника належним чином оформленої довіреності оригінал такої довіреності у разі потреби повертається представникові сторони виконавчого провадження.

У випадку реалізації стороною виконавчого провадження права на пред`явлення виконавчого документа на виконання, подання заяви про повернення без виконання виконавчого документа, отримання присудженого майна чи стягнутих сум через представника виконавець перевіряє, чи обумовлені у довіреності повноваження представника на здійснення таких дій.

Положеннями пункту 3 Розділу ІІІ Інструкції № 512/5 передбачено, що заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа.

До заяви про примусове виконання рішення, яку подає представник стягувача, додається документ, що підтверджує його повноваження.

Так, згідно ч.3 ст.244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Водночас, п.п.1, 4 ч.1 ст.248 Цивільного кодексу України передбачено, що представництво за довіреністю припиняється, зокрема, у разі: закінчення строку довіреності; припинення юридичної особи, яка видала довіреність.

Таким чином, станом на 29.01.2020 р. (день реєстрації заяви про відкриття виконавчого провадження) представництво Байраченка О.В. за довіреністю № 02-03/39 від 17.01.2019 р. було припинено.

Також суд звертає увагу на те, що згідно відомостей ЄДРПОУ АТ "Укрсоцбанк" припинено 03.12.2019 р. як юридичну особу, номер запису 10681120104002827, а тому станом як на 29.01.2020 р. (день реєстрації заяви про відкриття виконавчого провадження), так і на 31.01.2020 р. (день винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) АТ "Укрсоцбанк" як юридичної особи не існувало.

Приписами ч.1 ст.91 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою належать лише людині.

Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Суд зауважує, що державний виконавець має право офіційно звернутися до всіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України, які у встановлений ним строк повинні надати йому безкоштовно документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

Окрім цього, пункт 10 Розділу ІІ Інструкції № 512/5 зобов`язує виконавця у разі реалізації стороною виконавчого провадження права на пред`явлення виконавчого документа на виконання перевірити чи обумовлені у довіреності повноваження представника на здійснення таких дій.

Тож, суд погоджується із доводами позивача про те, що начальник Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не маючи на те достатніх правових підстав, постановою від 31.01.2020 р. відкрив виконавче провадження № 61104197 на підставі довіреності представника АТ "Укрсоцбанк" Байраченка О.В., яка була чинною до 17.01.2020 р. та на час відкриття виконавчого провадження втратила чинність.

При цьому твердження відповідача про правомірність оскаржуваної постанови з посиланням на те, що заяву про відкриття виконавчого провадження було направлено поштою 30.09.2019 р. - до моменту припинення стягувача суд не бере до уваги, оскільки державний виконавець повинен перевіряти наявність повноважень у представника не на день відправлення заяви поштою, а на день вирішення питання про відкриття виконавчого провадження.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідач при відкритті провадження та винесені постанови про відкриття виконавчого провадження № 61104197 від 31.01.2020 р., за виконавчим написом нотаріуса № 24685 від 31.10.2017 р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Чуловським В.А., діяв протиправно.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи усі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, то сплачений нею судовий збір у сумі 840,80 грн. підлягає стягненню на її користь з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 287 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул..Букіна, 6, код ЄДРПОУ 34933370), третя особа: Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2020 р. № 61104197 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Краснопер Л.Ю. про відкриття виконавчого провадження № 61104197 від 31.01.2020 р.

Стягнути з Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул..Букіна, 6, код ЄДРПОУ 34933370) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відповідно до внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 р. № 540-ІХ змін у розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України, строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 105000000