Ухвала суду № 89052956, 04.05.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9173/20

Провадження 2/127/1406/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з вище вказаною позовною заявою.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.

Позивачем не зазначено доказів щодо наявності спору про право, зокрема, щодо звернення до відповідачів з вимогою про зняття з місця реєстрації.

Позовна заява не містить посилання на письмові докази, що відповідачі не проживають в спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 без поважних причин, що між сторонами відсутній інший будь-який спір про право власності чи право користування даним житловим приміщенням.

Відповідно до довідки від 17.05.2018 року зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровані у спірному приміщенні з 29.09.2017 року, а ОСОБА_3 з 08.02.2018 року, однак відповідно до наданих суду актів від 16.12.2018 року та 03.03.2020 року зазначено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з 29.09.2017 року, що є суттєвою невідповідністю.

Позивачем не заначено адресу фактичного місця проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , номер їх засобів зв`язку.

Позивачем не зазначено доказів, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мають у власності або на праві користування інше жило, крім спірної квартири.

Позивачем не зазначено доказів, що спірна квартира не перебуває під арештом або забороною, в іпотеці станом на день звернення до суду з даним позовом.

Позивачем додано до позовної заяви копію постанови Вінницького апеляційного суду від 05.12.2018 року, яка не містить відмітки про набуття чинності даною постановою станом на день звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Проте позивач надала позовну заяву та додатки до неї лише в трьох екземплярах, хоча необхідно надати чотири екземпляри.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: