Ухвала суду № 89041175, 04.05.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/2594/20

Провадження № 1-кп/185/440/20

У Х В А Л А

04 травня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді Мельника Ю.А.

суддів Щербини О.О., Косюка А.П.

секретаря судових засідань Шемет Ю.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю:

прокурора Зейналова І.А.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Михайлюка Б.Л.

В С Т А Н О В И Л А :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16.04.2020 року надійшов зазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 17 квітня 2020 року було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження, потерпіла.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, захисник, обвинувачена. Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження у її відсутності.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, просить викликати в майбутнє судове засідання свідків обвинувачення.

Крім того, прокурором в підготовчому судовому засідання заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_1 строком на 60 днів, в обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, під загрозою можливого покарання обвинувачена може переховуватись від суду, знаходячись на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу, свідків, з метою схилення їх до зміни показів на свою користь.

Захисник наполягає на призначенні провадження до судового розгляду, заперечує проти обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки обвинуваченій необхідно займатись влаштуванням дітей, оформлювати опікунство, в наступний час заміжня, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, обвинувачена протягом відсутності будь-якого запобіжного заходу не скористалась та не ухилилась від правосуддя. У разі задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді домашнього арешту, просить визначити його дію не протягом доби, а в нічний час.

Обвинувачена підтримала думку захисника, не заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте наполягає на застосування цього запобіжного заходу у певний час доби з 18.00 години до 06.00 години наступного дня. В неї на утриманні п`ять малолітніх дітей, в наступний час намагається вирішити питання про влаштування дітей до інтернату та усиновлення її чоловіком.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів встановила наступне:

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.5 - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Стаття 315 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 був обраний у вигляді домашнього арешту, строк дії запобіжного заходу закінчився 18.04.2020 року.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено письмове клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, під загрозою можливого покарання обвинувачена може переховуватись від суду, знаходячись на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків з метою схилення їх до зміни показів на свою користь.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора частково за наступних підстав:

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід як домашній арешт.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам.

Окрім того, ст.178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, судом було встановлено, що ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, яке відповідно до ст.12 КК України - є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, обвинувачена має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дітьми, наявні ризики того, що обвинувачена під загрозою можливого покарання може переховуватись від суду, в позапроцесуальний спосіб зможе вплинути на недопитаних потерпілу, свідків, тому колегія суддів вважає необхідним обрати обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте в період часу доби з 18.00 години до 06.00 години наступного дня та надати можливість займатись виховуванням та влаштуванням дітей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372, 194 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 травня 2020 року о 12-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально складом суду.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу доби з 18.00 години до 06.00 години наступного дня, на 60 днів, тобто до 04 липня 2020 року.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали в частині контролю за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_1 покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Зейналова І.А.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченій.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену, свідків сторони обвинувачення.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.А.Мельник

Судді О.О.Щербина

А.П.Косюк