Рішення № 89039389, 29.04.2020, Дружківський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 229/5807/19

Номер провадження 2/229/152/2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

при секретарі судового засідання Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства 'Перший український міжнародний банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач Акціонерне товариство " Перший український міжнародний банк" 27 вересня 2019 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 24 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 47533,27 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

19.07.2016 р. Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк». Зазначена обставина підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Банк «Ренесанс Капітал», що підтверджується випискою та Статутом. На баланс Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» внаслідок приєднання Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» була передана заборгованість за кредитним договором.

Зазначають, що відповідач, не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 23.07.2019 р. складає 107930,59 грн„ з яких: 21039,18 грн. - заборгованість за кредитом; 26479,09 грн. - заборгованість за процентами; 15 гри. - заборгованість за комісією; 60397,32 грн. - штрафні санкції.

Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 107930,59 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1 921,00 грн.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 08 листопада 2019 року (а.с.32-33).

01 листопада 2019 року відповідачем надано відзив на позовну заяву та копії квитанцій про поповнення карткового рахунку. Позивач у відзиві зазначив наступне. 12 березня 2013 року відповідачем по справі дійсно було укладено договір кредитування з АТ "Банк Ренесанс Капітал", оформлений Пропозицією укласти Договір карткового рахунку та договору страхування (оферта) та Загальними умовами договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків, копії яких були надані позивачем разом з позовною заявою. З заявленими позовними вимогами відповідач не погоджується та не визнає їх у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до вказаного договору від 12 березня 2013 року з АТ "Банк Ренесанс Капітал", частина 2 "Основні умови Договору карткового рахунку", пункт 2.4 "Строк користування Овердрафтом та Договору страхування" Пропозиції - 36 місяців. Тобто не пізніше 13 березня 2016 року у Банка, у разі наявності заборгованості, виникло право вимагати повернення всього кредиту та процентів. Таким чином, станом на 13 березня 2019 року минув строк загальної позовної давності тривалістю у три роки. Крім того, зазначає, що заявлені до нього позовні вимоги за своєю суттю є суперечливими та не відповідають фактичним обставинам, не ґрунтуються на належних доказах. Пояснює, що відповідачем, зазначений кредит був повністю погашений, на підтвердження чого він додає копії квитанцій (наявна частина квитанцій). Кошти , які були внесені в рахунок погашення кредиту позивач жодним чином не врахував. З позовної заяви та доданої до неї виписки з рахунку не вбачається за який саме період нараховані проценти. На час звернення до суду позивач має право вимагати стягнення відсотків та комісію в межах трирічного строку позовної давності, який на час подання позову минув. Просить відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 08 листопада 2019 року справу призначено до розгляду на 09 грудня 2019 року (а.с.52-53).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09 грудня 2020 року розгляд справи відкладено на 26 грудня 2019 року та витребувано у позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» наступні документи:

- документ, що підтверджує отримання ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №б/н від 12 березня 2013 року платіжної кредитної карти певного виду та строк її дії, а також відомості щодо отримання ОСОБА_1 картки після закінчення картки № НОМЕР_1 з терміном дії до 01/15;

- розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом, які нараховані на суму залишку заборгованості з урахуванням їх розміру у 24% на рік;

- арифметичний розрахунок заборгованості за процентами за користування кредитом з зазначенням суми кредиту, на яку нараховуються проценти; процентної ставки; кількості днів, за які нараховуються проценти та арифметичних дій, за допомогою яких визначена сума нарахованих по кожній строчці процентів;

- інформацію про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 ;

- документ, що підтверджує повторне отримання ОСОБА_1 кредитної картки.

На виконання ухвали суду від 09.12.2019 року позивачем 25 лютого 2020 року долучено письмові докази (а.с.71-94).

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися. Представником відповідача надана заява з клопотанням розглядати справу без участі відповідача та представника відповідача, позовні вимоги не визнають у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що в задоволені позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 12 березня 2013 року між ним та ПАТ "Банк Ренесанс Капітал" укладено кредитний договір №26254018698113, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту овердрафту у сумі 20000,00 грн. на платіжну картку з процентною ставкою за користування овердрафтом 24 % річних та процентною ставкою за користування Несанкціонованим овердрафтом 24 % річних, строк користування Овердрафтом та Договору страхування становить 36 місяців (а.с.7-9).

Відповідно до п.1, п.2 Пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) клієнт просить Банк встановити в момент укладення або протягом дії Договору карткового рахунку Ліміт овердрафту та строк користування овердрафтом в межах максимально погодженої суми, яка не перевищує 50000 гривень та надає Банку право з огляду на кредитну історію клієнта протягом дії Договору карткового рахунку, змінювати строк користування овердрафтом та ліміт овердрафту у межах визначеним згідно з п.1 (а.с.7).

Відповідач погодився з умовами кредиту і підписав заяву, що у сукупності з "Пропозицією укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта)", "Загальними умовами договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків" складає між ним і банком Договір (а.с.7).

Згідно з п.4.1 Загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків за користування кредитом позичальник сплачує проценти розраховані, виходячи з Процентної ставки , вказаної у пропозиції від неповерненої суми Кредиту. При цьому у випадку порушення Позичальником зобов`язань з повернення Кредиту, передбачених графіком платежів, нарахування та сплата процентів на суму такої простроченої заборгованості за основною сумою кредиту (частину кредиту , яку не було своєчасно повернуто позичальником) здійснюється за процентною ставкою 0,01% процентів річних.

Відповідно до п.4.2.Загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків за користування кредитом за обслуговування кредиту позичальник щомісячно сплачує комісію у розмірі, вказаному в пропозиції, від початкової суми кредиту, перерахованої банком згідно з розділом 4 Загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків за користування кредитом (а.с.8)

Пунктом 6.1 Загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків за користування кредитом передбачено обов`язок повернення позичальником Банку кредиту, сплати Процентів, комісії, інших комісій, можливих штрафів та збитків.

АТ "Банк Ренесанс Капітал" свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Як вибачається із наданого позивачем розрахунку, станом на 23 липня 2019 року у відповідача виникла заборгованість у сумі 107930,59 гривні, яка складається із наступного:

- заборгованість за кредитом у сумі - 21039,18 гривень;

- заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі - 26479,09 гривень;

- заборгованість за комісією сумі - 15 гривень;

- штрафні санкції - 60397,32 гривень .

Звертаючись до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості, Банк посилався на те, що позивач виконав умови кредитного договору, надав відповідачу кредитні кошти, а останній свої зобов`язання за кредитним договором не виконує і утворив зазначену заборгованість.

Відповідач заявив клопотання про застосування строку позовної давності при стягненні заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно зі ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 261 ЦПК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Статтею 264 ЦПК України встановлено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

На підставі ст. 266 ЦПК України з спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Судом встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 12 березня 2013 року між ним та ПАТ "Банк Ренесанс Капітал" укладено кредитний договір №26254018698113, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту овердрафту у сумі 20000,00 грн. на платіжну картку (а.с.7-9).

Відповідно до розписки держателя картки наданою Акціонерним товариством " Перший український міжнародний банк" строк дії даної картки НОМЕР_2 до січня 2015 року, дата відкриття карткового рахунку 12 березня 2013 року згідно заяви про відкриття рахунку/рахунків в АТ "Банк Ренесанс Капітал" (№ особового рахунку НОМЕР_3 ) (а.с.55,72, 73).

Згідно наданої відповідачем квитанції № 35 від 22 січня 2016 року відповідач ОСОБА_1 здійснив останній платіж 22 січня 2016 року, поповнивши картковий рахунок № НОМЕР_3 у відділені № 207 АТ "УкрСиббанк" на суму 200, 00 гривень, чим перервав строк позовної давності. Зарахування зазначеною суми також підтверджено випискою по особовим рахункам відповідача, наданою позивачем (а.с.44,89).

Тобто зазначеною заявою укладеною між сторонами від 12 березня 2013 року встановлений строк (термін) виконання договору, а саме 36 місяців, сплинули 12 березня 2016 року. 22 січня 2016 року відповідачем сплачено 200,00 грн. та перервано строк позовної давності, перебіг якого після переривання почався заново.

Так , визначено початок перебігу строку позовної давності з 22 січня 2016 року до 22 січня 2019 року, а строк дії картки вказаний на лицевій стороні карти (місяць і рік), і вона діє до останнього календарного дня зазначеного місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі - останнім днем місяця, указаного на картці. Останній платіж здійснено 22 січня 2016 року, дія картки закінчилась 31 січня 2015 року, а з позовом до суду, відповідно до штампу реєстрації вхідної пошти суду, позивач звернувся 27 вересня 2019 року, тобто за межами строків позовної давності.

Як зазначено в правовій позиції , висловленої Верховним Судом України у постанові від 12 листопада 2014 року під час розгляду справи №6-167цс14 пролонгація договору передбачає продовження строку дії договору після виконання сторонами його умов і переукладання договору на тих самих умовах, на яких він був укладений, але після закінчення строку дії картки, тобто 01 лютого 2015 року банк не видавав боржнику нової платіжної картки.

В правовій позиції Верховного Суду України, яка висловлена в постанові від 19 березня 2014 року у справі № 6-14цс14 відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності ( ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки ( ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Виходячи з вищенаведеного, перебіг позовної давності почався зі спливом 31 січня 2015 року, як з останнього дня дії картки, а не з дня встановленого строку виконання договору, тобто 12 березня 2016 року. Але, у зв`язку із сплатою ОСОБА_1 останнього платежу у сумі 200,00 грн. 22 січня 2016 року перебіг строку позовної давності почався заново, тобто з 22 січня 2016 року.

Позивачем не було подано позову до відповідача у період з 22 січня 2016 року по 22 січня 2019 року, тому перебіг позовної давності не переривався.

Позивач не надав суду заяву про поновлення строків позовної давності. Оскільки позивачем пропущено строк позовної давності, підстав для його поновлення немає.

За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за договором не підлягають задоволенню.

Оскільки, суд вважає за необхідним в задоволені позовних вимог відмовити, то судові витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

в задоволені позовної заяви Акціонерного товариства 'Перший український міжнародний банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складений та підписаний 04 травня 2020 року.

Суддя: А. Л. Гонтар