Ухвала суду № 89029930, 30.04.2020, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2022/2-182/11

30.04.2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2020 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий суддя - Каліберда В.А.,

з участю секретаря - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за заявою акціонерного товариства «Кристалбанк», зацікавлені особи – ОСОБА_1 , Московський ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою акціонерного товариства «Кристалбанк», зацікавлені особи – ОСОБА_1 , Московський ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа.

03.03.2020 року представником зацікавленої особи ОСОБА_1 – ОСОБА_2 було заявлене клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до винесення рішення Харківським апеляційним судом по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, 14 квітня 2020 до суду надійшло клопотання представника зацікавленої особи Олійника О.О. про долучення доказів до матеріалів справи, а саме ухвали Харківського апеляційного суду від 31 березня 2020 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник зацікавленої особи та в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі у його відсутність.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку задоволення клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі на підставі слідуючого.

10 вересня 2019 року ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області за заявою акціонерного товариства «Кристалбанк», зацікавлені особи - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Краснокутський РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження, замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у виконавчих провадженнях з виконання виконавчого листа № 2022/2-182/11, виданого 30.07.2012 року Краснокутським районним судом Харківської області відносно боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 його правонаступника - Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК».

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Враховуючи той факт, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 березня 2020 року відкрито провадження у справі №2022/2-182/11 апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження, а тому вирішення Краснокутським районним судом Харківської області справи № 2022/2-182/11 за заявою акціонерного товариства «Кристалбанк», зацікавлені особи – ОСОБА_1 , Московський ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа є об`єктивно неможливим до винесення рішення Харківським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст.252-253,263 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання представника зацікавленої особи ОСОБА_1 . Олійника ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі за заявою акціонерного товариства «Кристалбанк», зацікавлені особи – ОСОБА_1 , Московський ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа - до розгляду Харківським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Каліберда В.А.