Ухвала суду № 89029932, 21.04.2020, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/109/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

21 квітня 2020 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – Вовк Л.В.

з участю секретаря – Полешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У лютому 2020 року акціонерне товариство «Мегабанк» (далі - АТ «Мегабанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач вказав, що 30 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого з 31.10.2018 року є АТ «Мегабанк», було укладено кредитний договір № 72-165-850-2-17-Г. Відповідно до п.п. 2.2, 2.3 та 2.4 договору, відповідачу надано кредит у розмірі 22 421,52 грн. на строк від 30 серпня 2017 року до 28 серпня 2020 року включно, процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості – 10% річних. ПАТ «Мегабанк» свої зобов`язання за договором виконало, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та станом на 01.01.2020 року має заборгованість перед банком у розмірі 33862,56 грн.. Прохав стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Відповідач до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, відзив не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/109/20 за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк