Ухвала суду № 89019156, 29.04.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/611/20

2/303/704/20

У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Хіміч А.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі заборони його відчуження, реконструкції чи знесення.

Заяву обґрунтовує тим, що позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Укрсоцбанк», Державного Реєстратора Велятинської сільської ради Горщар Михайла Васильовича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар М.В. від 26.02.2019 року про державну реєстрацію прав, індексний номер: 45711147, згідно якого право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 було зареєстровано за відповідачем АТ «Укрсоцбанк» та виключити з державного реєстру прав на нерухоме майно запис про право власності № 30465396 від 19.02.2019 року. На сьогоднішній день відповідач АТ «Укрсоцбанк» має можливість шляхом відчуження відповідного майна унеможливити виконання рішення суду, за умови задоволення позовних вимог, так – як має право на відчуження відповідного майна та справді може його продати, чи зруйнувати. З огляду на це, на думку представника позивача існує очевидна небезпека порушення прав та інтересів позивача шляхом відчуження чи знищення майна.

Вказана заява про забезпечення позову передана на розгляд судді 29.04.2020 року.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, а також позовні матеріали, суд констатує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Крім цього, беручи до уваги Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконання рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема,в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тому, не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2ст. 149 ЦПК.

З огляду на те, що на розгляд Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного Реєстратора Велятинської сільської ради Горщар Михайла Васильовича про скасування реєстрації права власності.

Позовними вимогами є визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар М.В. від 26.02.2019 року про державну реєстрацію прав, індексний номер: 45711147, згідно якого право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 було зареєстровано за відповідачем АТ «Укрсоцбанк» та виключити з державного реєстру прав на нерухоме майно запис про право власності № 30465396 від 19.02.2019 року, тобто матеріально-правовим об`єктом з привиду якого виникло конфліктне правовідношення між сторонами, є Житловий будинок.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

При цьому, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Надаючи оцінку доводам представника заявника викладені в позовній заяві, вивчивши надані матеріали, а також зважаючи на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду в справі, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про забезпечення позову в межах позовних вимог, а саме - шляхом накладення арешту на будинок за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі заборони його відчуження, реконструкції чи знесення до набрання законної сили рішенням суду по справі. застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, з метою виключення потенційної можливості невиконання рішення суду за результатами розгляду справи, заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову – задоволити.

Вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі заборони його відчуження, реконструкції чи знесення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуюча Курах Л.В.