Ухвала суду № 89006572, 29.04.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/29470/19

Провадження № 1-кс/947/4996/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 12019160000001040 від 14.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаєтьсяз клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №12019160000001040 відомості про яке 14.11.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України яке кваліфікується як привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

Установлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які перебуваючи на посаді виконуючого обов`язків директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » засновником якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 , без жодного погодження, в порушення абзаців 2 та 3 ст. 97 та ст. 144 Кодексу законів про працю України та чинних нормативно-законодавчих актів, діючи в умовах конфлікту інтересів підписали накази (№ 3 від 03.01.2019, № 26 від 17.01.2019, № 74 від 12.02.2019, № 98 від 25.02.2019, № 118 від 04.03.2019, № 128 від 11.03.2019, № 180 від 08.04.2019, № 190 від 11.04.2019, № 211 від 22.04.2019, № 260 від 30.05.2019, № 271 від 05.06.2019, № 302 від 25.06.2019, № 356 від 17.07.2019, № 406 від 13.08.2019, № 414 від 19.08.2019, № 444 від 11.09.2019, № 480 від 30.09.2019, № 497 від 10.10.2019) про виплату премії на своє ім`я.

Внаслідок таких дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів не додержуються вимог вищевказаних нормативних актів, що в свою чергу призводить до заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах, всупереч нормативно-правових актів безпідставно нараховували та в подальшому отримували кошти.

Постановою Кабінету Міністрів України № 899 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», затверджені повноваження суб`єктів господарювання державного сектора економіки, у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку, не можуть здійснювати продаж, списання державного майна, виплату винагороди (премії) керівникам.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 859 від 19.05.1999 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності та об`єднань державних підприємств», керівникам центральних органів виконавчої влади, які укладають контракти з керівниками підприємств, заснованих на державній власності, надано право встановлювати умови, диференційовані показники та розміри преміювання, при цьому у разі незатвердження (непогодження) в уставленому законодавством порядку річного фінансового плану винагорода (премія) не нараховуються.

Згідно з пунктом 3 наказу Міністерства інфраструктури України № 391 від 10.11.2016 «Про затвердження умов, диференційованих показників і розмірів преміювання та виплати матеріальної винагороди за ефективне управління державним майном керівника підприємств, що належать до сфери управління Мінінфраструктури», питання виплати щоквартальної премії виконуючому обов`язки керівника підприємства розглядається відповідно до умов, диференційованих показників і розмірів преміювання керівників підприємств з урахування вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Підпунктом 5 пункту 2 наказу Міністерства інфраструктури України № 391 встановлено, що в разі незатвердження (непогодження) в установленому законодавством порядку річного фінансового плану щоквартальна премія та матеріальна винагорода за ефективне управління державним майном за рахунок чистого прибутку, що залишається у розпорядженні підприємства, не нараховується.

Станом на 11.11.2019 фінансовий план ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2019 рік не затверджено.

Крім того, відповідно до Умов, диференційованих показників і розмірів преміювання, які враховуються під час укладення контрактів з керівниками державних підприємств морських торговельних портів, затверджених наказом№ 391, умовою преміювання є виконання планового показника чистого прибутку (нульовий результат чистого прибутку не є показником прибутковості діяльності підприємства).

Протягом перших трьох кварталів 2019 року діяльність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », була збитковою. Зокрема, за підсумками І кварталу 2019 року чистий збиток підприємства становив 26739,0 тис. грн., за підсумками першого півріччя 55102,0 тис. грн., за підсумками 9 місяців 98,815,0 тис. грн.

Також, керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю», ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2019 по 31.12.2019.

Ревізія проводилась в період з 10.20.2020 по 28.02.2020 під керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 . Результати ревізії відображені в акті ревізії від 06.03.2020 №05-11/8.

Відповідно акту ревізії № 05-11/8 від 06.03.2020, встановлено, що за період з 01.01.2019 по 21.10.2019 на порушення підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 899, підпункту 3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 859, пункту 3 наказу Міністерства інфраструктури України, без затвердженого фінансового плану ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2019 рік, при збитковій діяльності, виконуючим обов`язків директора Порта зайво нараховано та виплачена премій та заохочень на загальну суму 2992648,09 грн (в тому числі: виконуючому обов`язки директора Порта ОСОБА_5 2 374077,55 грн, виконуючому обов`язки директора Порта ОСОБА_6 462482,64 грн, виконуючому обов`язки директора Порта ОСОБА_7 156087,9 грн), що призвело до зайвих витрат ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2019 році на відповідну суму.

Крім того, під час ревізії встановлено, що відповідно п.5.4 Правил внутрішнього трудового договору розпорядку для робітників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є Додатком № 5 Колективного договору на 2016-2018 роки, затвердженого Конференцією трудового колективу від 22.01.2016 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 08/180-023 від 30.05.2016, до початку роботи кожний працівник зобов`язаний відмітити свій прихід на роботу, а по закінченню робочого дня (зміни), вихід з роботи відповідно до порядку, встановленому в порту електронно-пропускним режимом, через прохідні порту.

Загалом за відсутності документального підтвердження перебування на робочому місті та виконання посадових обов`язків працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , нараховано заробітну плату протягом 2019 року на загальну суму 4905696, 83 грн, та, як наслідок, нараховано та перераховано єдиного соціального внеску на загальну суму 497691, 77 грн, що є порушенням вимог ст. 94 Кодексу законів про працю України, ст. 1 Закону України «Про оплату праці».

Крім того, 17.04.2020 в ІНФОРМАЦІЯ_6 , було призначено судово почеркознавчі експертизи, для виконання яких потрібні об`єкти дослідження, а також зразки підпису та почерку.

Так, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати документи, які знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання сторона обвинувачення просить проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Враховуючи обґрунтування поданого клопотання в частині необхідності його розгляду без виклику особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду такого клопотання без виклику вказаних осіб.

Таким чином, вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів, які долучені до клопотання, стороною обвинувачення на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення таких кримінальних правопорушень.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена необхідністю подальшого проведення, зокрема, судової почеркознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження.

Згідно п.п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданнямпочеркознавчої експертизиє ідентифікаціявиконавця рукописноготексту,обмежених заобсягом рукописнихзаписів (буквенихта цифрових)і підпису.Цією експертизоювирішуються ідеякі неідентифікаційнізавдання (установленняфакту виконаннярукопису підвпливом будь-яких(природних,штучних)збиваючих факторів;у незвичнихумовах абов незвичайномустані виконавця,навмисно зміненимпочерком,з наслідуваннямпочерку іншоїособи;визначення статівиконавця,а такожналежності йогодо певноїгрупи завіком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи викладане, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконано в результаті застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, враховуючи подальшу необхідність у проведенні експертних досліджень в рамках кримінального провадження, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 132, 160, 163,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 12019160000001040 від 14.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №12019160000001040 від 14.11.2019, в тому числі слідчим: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , та прокурорам відділу прокуратури Одеської області, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженні №12019160000001040 від 14.11.2019, або за дорученням співробітникам УСБУ в Одеській області, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:

-оригіналів наказів про преміювання (№ 3 від 03.01.2019, № 26 від 17.01.2019, № 74 від 12.02.2019, № 98 від 25.02.2019, № 118 від 04.03.2019, № 128 від 11.03.2019, № 180 від 08.04.2019, № 190 від 11.04.2019, № 211 від 22.04.2019, № 260 від 30.05.2019, № 271 від 05.06.2019, № 302 від 25.06.2019, № 244/к від 11.07.2019, № 356 від 17.07.2019, № 406 від 13.08.2019, № 444 від 11.09.2019, № 480 від 30.09.2019), з погоджувальним листом до них;

-оригіналів ініціативних рапортів, службових записок, керівників підрозділу (відділу), які стали підставою для подальшого затвердження наказів (№ 3 від 03.01.2019, № 26 від 17.01.2019, № 74 від 12.02.2019, № 98 від 25.02.2019, № 118 від 04.03.2019, № 128 від 11.03.2019, № 180 від 08.04.2019, № 190 від 11.04.2019, № 211 від 22.04.2019, № 260 від 30.05.2019, № 271 від 05.06.2019, № 302 від 25.06.2019, № 244/к від 11.07.2019, № 356 від 17.07.2019, № 406 від 13.08.2019, №444 від 11.09.2019, №480 від 30.09.2019) для нарахування заохочувальних виплат (премій);

-оригіналів табелів обліку робочого часу за квітень-серпень 2019 року щодо обліку робочого часу ОСОБА_9 (табельний № НОМЕР_1 ), в якому зроблені відмітки про відпрацювання всіх робочих днів за період з 10.04.2019 по 16.08.2019;

-оригіналів табелів обліку робочого часу за червень-жовтень 2019 року щодо обліку робочого часу юрисконсульта ОСОБА_10 (табельний №00122891), в якому зроблені відмітки про відпрацювання всіх робочих днів за період з 21.06.2019 по 01.10.2019;

-оригіналів табелів обліку робочого часу за червень-жовтень 2019 року щодо обліку робочого часу інспектора служби з питань безпеки та протидії корупції ОСОБА_11 (табельний №00122794), в якому зроблені відмітки про відпрацювання всіх робочих днів за період з 21.06.2019 по 01.10.2019;

-оригіналів табелів обліку робочого часу за січень-липень 2019 року щодо обліку робочого часу заступника начальника служби ОСОБА_12 (табельний №00116423), в якому зроблені відмітки про відпрацювання всіх робочих днів за період з 01.01.2019 по 01.07.2019;

-оригіналів табелів обліку робочого часу за січень-серпень 2019 року щодо обліку робочого часу заступника начальника з розвитку комерційної роботи служби механізації і технології ОСОБА_13 (табельний № НОМЕР_2 ), в якому зроблені відмітки про відпрацювання всіх робочих днів за період з 01.01.2019 по 12.08.2019;

-оригіналів табелів обліку робочого часу за січень-жовтень 2019 року щодо обліку робочого часу заступника начальника служби ОСОБА_14 (табельний №00120520), в якому зроблені відмітки про відпрацювання всіх робочих днів за період з 02.01.2019 по 01.10.2019, в тому числі з 05.07.2019 по 25.07.2019 дні перебування у відпустці;

-оригіналів табелів обліку робочого часу за січень-серпень 2019 року щодо обліку робочого часу заступника начальника відділу з питань з маркетингу та зв`язків з громадськістю ОСОБА_15 (табельний № НОМЕР_3 ), в якому зроблені відмітки про відпрацювання всіх робочих днів за період з 24.01.2019 по 12.08.2019;

-оригіналів журналів інструктажів, відомостей щодо виплати заробітних плат,наказів про призначення та звільнення з посади, функціональних обов`язків, посадових інструкції та особових справ (кадрова справа) наступних осіб: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , які перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити в три тижні з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1