Ухвала суду № 88993889, 29.04.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/17247/19

Провадження № 1-кс/947/5193/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю прокурора Антощук Є.М., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Антощук Є.М., про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 42019160000000351 від 04.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках означеного кримінального провадження.

Розгляд вказаного клопотання слідчим суддею був призначений на 17 годину 00 хвилин 29.04.2020 року.

Оскільки підозрювана ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату та час судового засідання до суду не з`явилася, прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на її затримання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів,29.04.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України, за кваліфікуючими ознаками: несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зберігається на носіях такої інформації, особами, які мають доступ до неї, що заподіяло значну шкоду, та ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки в особливо великих розмірах.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у можливому вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, з урахуванням їх кримінально-правової кваліфікації, а також вимог ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підстав в цілому для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В частині обставин, передбачених п. п. 1,2 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчим суддею встановлено, що 29.04.2020 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріли означеного клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого слідчим суддею був призначений на 17 годину 00 хвилин 29.04.2020 року.

Так, в судове засідання підозрювана ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому прокурором в судовому засіданні було надано корінець повістки про виклик, з якого вбачається, що остання належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання з розгляду клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підтверджується її підписом у вказаному корінці.

Слідчим суддею було надано оцінку долученій до клопотання заяві захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката Стоянова М.М. про те, що його підзахисна госпіталізована до медичного закладу, між тим з огляду на відсутність у слідчого судді будь-яких відомостей, які б вказані у даній заяві обставини підтверджували, слідчим суддею не може вказана заява вважатися обґрунтованою для підтвердження поважності причин неявки підозрюваної.

Таким чином, з огляду на здійснення повідомлення підозрюваної ОСОБА_1 про дату та час судового засідання у належний спосіб, передбачений КПК України, відсутність у слідчого судді належних відомостей, які б підтверджувалися відповідними документами в частині поважності причин її неявки до суду, слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні факту переховування підозрюваної ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній ОСОБА_1 у випадку її подальшого визнання винною у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень у встановленому законом порядку судом, з огляду на доводи сторони обвинувачення в поданому клопотанні в частині того, що на теперішній час не всі речі та документи, які мають значення для встановлення обставин данного кримінального провадження встановлені, а також враховучи наявність в рамках данного кримінального провадження свідків та потерпілої особи, слідчий суддя також приходить до переконня, що ризики у вигляді можливого подальшого переховування підозрюваної ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу особу в рамках данного кримінального провадження, а також знищення речей та документів, які мають значення доказів у ньому також наявні.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що переоцінка вказаним ризикам буде надаватися слідчим суддею у випадку подальшого розгляду клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в ході розгляду якого слідчим суддею буде надаватися оцінка додатково долученим матеріалам, а також показам підозрюваної особи (у випадку їх наявності), в зв`язку з чим, наявність /відсутність таких ризиків може коригуватися.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_1 підлягає задоволенню з встановленням відповідного строку дії ухвали у вигляді одного місяця.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Антощук Євгена Миколайовича (м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, тел. - 731-98-34), про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 42019160000000351 від 04.07.2019 року - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 29.05.2020 року, або після приводу підозрюваної до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.