Ухвала суду № 89004953, 10.03.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/9856/2012

Провадження № 6/761/281/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипов І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк", ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Даніко", Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, по цивільній справі № 2610/9856/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Даніко" про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2019 року ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні із ПАТ "ПроКредит Банк" на ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна", обгрунтовуючи свої вимоги тим, що Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення від 18 вересня 2012 року, яким частково задоволено позовні вимоги ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ "Даніко" про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПроКредит Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 123 351, 92 грн. та судовий збір в сумі 1 233, 51 грн. Як зазначає заявник, на примусове виконання даного рішення 19 вересня 2013 року стягувачу було видано виконавчий лист, на підставі якого державною виконавчою службою відкрито виконавче провадження. 22 серпня 2016 року між ПАТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" укладено Договір факторингу №КЕ/ПБ-2016, відповідно до якого ПАТ "ПроКредит Банк" відступило ТОВ "Росвен Інвест Україна" право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ "ПроКредит Банк", в тому числі і за кредитним договором №1.40550 від 29 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання, учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, в резолютивній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження представник ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна" просив здійснювати розгляд вказаної заяви без його участі. Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2012 року по цивільній справі №2610/9856/2012, позов ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ "Даніко" про стягнення заборгованості - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПроКредит Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 123 351,92 грн. та судовий збір в сумі 1 233,51 грн. Рішення набрало законної сили. З мотивувальної частини рішення вбачається, що заборгованість стягнуто за договором про надання траншу від 29 серпня 2008 року № 1.40550/2542, укладеного між ПАТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Даніко", за яким ОСОБА_1 є поручителем.

19 вересня 2013 року на примусове виконання даного рішення суду, Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист стягувачу, про що свідчить відповідна розписка, яка міститься в матеріалах справи.

22 серпня 2016 року між ПАТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" укладено Договір факторингу №КЕ/ПБ-2016, відповідно до якого ПАТ "ПроКредит Банк" відступило ТОВ "Росвен Інвест Україна" право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ "ПроКредит Банк", в тому числі і за кредитним договором №1.40550 від 29.08.2018 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3.1.3 вказаного Договору право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту зарахування коштів на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей по Кредитним договорам. Разом з Правами Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходи цих прав.

Пунктами 4.1., 4.2. зазначеного Договору сторони домовились, що ціна договору (розмір фінансування) складає 758 709,26 грн. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору ціну Договору шляхом перерахування Первісному кредитору грошових коштів у сумі що дорівнює Ціні договору зазначену в п.4.1. цього Договору, на рахунок Первісного кредитора, протягом 5 банківських днів з моменту укладання Сторонами цього Договору.

Разом з тим, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна" не надано доказів на підтвердження сплати на користь ПАТ "ПроКредит Банк" грошових коштів на виконання вимог 4.1., 4.2. Договору факторингу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013р. у справі № 6-122цс13.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що заявником не надано доказів на підтвердження сплати останнім на користь ПАТ «ПроКредит Банк» грошових коштів на виконання вимог п.п.4.1., 4.2. Договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016р., суд приходить до висновку, що подана заява, на даний час, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк", ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Даніко", Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, по цивільній справі № 2610/9856/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Даніко" про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали суду складено 10 березня 2020 року.

Суддя: