Рішення № 8900214, 10.02.2010, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-3993/09 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді САЧЕНКО О.О.

при секретарі ВАСИЛЬЧЕНКО В.М.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНАНСОВА ГРУПА «СТРАХОВІ ТРАДИЦІЇ» про стягнення виплати страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ЗАТ ФГ «Страхові традиції» про стягнення виплати страхового відшкодування.

У судове засідання позивач не зявився, надав до суду клопотання про збільшення позовних вимог та заяву про розгляд справи без його участі та його представника.(а.с.70-73,77,78).

Відповідачі ОСОБА_2, ЗАТ ФГ «Страхові традиції» в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про що є відповідні документи в матеріалах справи (а.с.63,79,80), про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили.Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), суд враховуючи наявні в справі матеріали, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки з наданих матеріалів вбачається права та взаємовідносини сторін.

Оскільки ОСОБА_2 та ЗАТ ФГ «Страхові традиції» в судове засідання не зявились незважаючи на неодноразові виклики, про причини неявки суду не повідомили, то відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини справи.

03.11.2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ ФГ «Страхові традиції» був укладений поліс НОМЕР_2 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.8), відповідно до якого страховим випадком є подія, внаслідок якої третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

17.01.2009 року з автомобілем позивача стався страховий випадок.

Постановою Подільського районного суду м. Києва (а.с.9) ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до звіту № 09/124 про оцінку дорожнього транспортного засобу марки ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_3 від 16.07.2009 року (а.с.10-47), вартість відновлювального ремонту ДТЗ марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_3, складає 14954 грн. 92 коп. За проведення авто товарознавчого дослідження Позивачем сплачено 985 грн. 95 коп. (а.с.6)

03.04.2009 року ОСОБА_1 звернувся до ЗАТ ФГ «Страхові традиції» з заявою щодо надання інформації з врегулювання збитків, але станом на день подачі позовної заяви відповіді не отримав. (а.с.7)

Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Позивач вважає, що діями відповідача ЗАТ ФГ «Страхові Традиції» йому завдана моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 16000 гривень.

Моральну шкоду позивач обґрунтовує тим, що наслідок затримки виплати страхового відшкодування ЗАТ ФГ «Страхові традиції», відбулось порушення його звичного способу життя і нормальних життєвих звязків, неможливість продовження активного громадського життя, порушення відносин з оточуючими людьми, погіршення відносин у сімї, що викликані переживаннями за його матеріальне становище, появою значного незапланованого боргу за ремонт пошкодженого автомобіля, необхідність відпрошуватись з роботи у часи постійних масових звільнень, із-за необхідності звернення до суду, за для виплати страхового відшкодування. Завдану моральну шкоду він оцінює у 16 000 грн.

Що стосується моральної шкоди, заподіяної позивачу, то вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки за змістом ст. 1167 ЦК України та інших норм законодавства, що регулюють ці правовідносини, розмір відшкодування моральної (немайнової ) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як вбачається з розяснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5), та інших норм законодавства, що регулюють ці правовідносини, заподіяна моральна шкода відшкодовується особі, права якої були порушені неправомірними діями інших осіб.

Згідно з ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди не доведені і не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 988 ЦК України страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ст. 990 ЦК України та п.п. 12., 12.4.1 «Загальних умов страхування» страховик зобовязаний здійснити страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Страхове відшкодування виплачується безпосередньо страхувальнику.

Оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання, чим надають шкоду позивачу, то сума страхового відшкодування з урахуванням пені, підлягає стягненню солідарно в розмірі 16470 грн. 87 копійок, сплачений судовий збір 324 грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 195, 196, 208, 209, 212, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 629, 988,990 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНАНСОВА ГРУПА «СТРАХОВІ ТРАДИЦІЇ» про стягнення виплати страхового відшкодування задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНАНСОВА ГРУПА «СТРАХОВІ ТРАДИЦІЇ» , ідентифікаційний код 32281587, п/р 26506005000033 в ВАТ «РОДОВІД БАНК» МФО 321712, яке знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:АДРЕСА_2 суму страхового відшкодування 16470 (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень 87 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНАНСОВА ГРУПА «СТРАХОВІ ТРАДИЦІЇ на користь ОСОБА_1 судові втрати по сплаті судового збору 324 грн. 71 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення направити відповідачам - для відому.

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

СУДДЯ САЧЕНКО О.О.