Рішення № 8900162, 13.04.2010, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2 -4786/2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді САЧЕНКО О.О.

при секретарі БОЖОК Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково .

Стягнути з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» , 04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А, код ЄДРПОУ 20842474, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, суму страхового відшкодування в розмірі 42055 (сорок дві тисячі пятдесят пять) гривень 20 коп .

Стягнути з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» , 04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А, код ЄДРПОУ 20842474, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, моральну шкоду в розмірі 5 000 (пять тисяч) гривень 00 коп .

Стягнути з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» на користь ОСОБА_1 судові втрати в розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) гривень 56 копійок .

А всього стягнути з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 47509 (сорок сім тисяч пятсот девять) гривень 76 копійок.

В іншій частині вимог - відмовити

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 16.04. 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва в установленому законом порядку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його оголошення , а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви.

СУДДЯ О.О.САЧЕНКО

Справа № 2 -4786/2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді САЧЕНКО О.О.

при секретарі БОЖОК Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ СК «КРАЇНА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судове засідання зявились позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, уповноважена за довіреністю від 10.03.2009 року, реєстровий номер № 697, які позов підтримали, та пояснили, що 24.01.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ СК «КРАЇНА» укладено Договір № 26/006764/СТ/2.1.5.1 автомобільного страхування транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_6. 06.06.2008 року на 57 км+100 м. а/д Миколаїв-Доманівка-Березівка сталася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками цієї ДТП були автомобіль позивача та автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, яким керував ОСОБА_4 ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав технічні пошкодження, а саме повну деформацію передньої частини кузову, а сам позивач пошкодження, які відносяться до тяжких тілесних пошкоджень з ознакою загрози життю. По ДТП було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченими ч. 2 ст. 286 КК України, яка була припинена згідно п. 8 ст. 6 КПК України, у звязку зі смертю винної особи ОСОБА_4, а позивача ОСОБА_1 було визнано постраждалим по кримінальній справі. Згідно ст. 25 ЗУ «Про страхування» та умов зазначених у п. 14 Договору 06.06.2008 року на місце ДТП були викликані працівники органів ДАІ. 07.06.2008 року за допомогою телефону було попередньо повідомлено відповідача про настання страхового випадку. 08.06.208 року позивач ОСОБА_1 надав доручення, завірене головним лікарем Веселінівської центральної районної лікарні, на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 представляти його інтереси, подавати заяви тому, що він по обєктивним причинам, які не залежали від його волі, не міг самостійно зявитися до ВАТ СК «Країна» для подання письмової заяви. 09.06.2008 року до Одеської регіональної дирекції ВАТ СК «Країна» було подано письмову заяву про настання вищезазначеного страхового випадку його представником ОСОБА_5, який пояснив представнику відповідача фахівцю з врегулювання збитків Шуляку О.В., що ОСОБА_1 знаходиться у реанімації між життям та смертю, також 25.06.2008 року до Одеської регіональної дирекції ВАТ СК «Країна» приїжджала ОСОБА_6, яка є дружиною позивача, якій було запропоновано написати теж ще одну письмову заяву про настання вищезазначеного страхового випадку. Представником відповідача Шуляком О.В. було призначено автотоварознавче дослідження. 27.06.208 року було проведено огляд застрахованого автомобіля «ВАЗ 210994-20», д.н.з. НОМЕР_6, пошкодженого в результаті ДТП, і матеріального збитку завданого власнику за участю працівника Одеської регіональної дирекції відповідача Шуляка О.В. та його представника ОСОБА_6 про відновлюваного ремонту його автомобіля 44606 грн. 76 коп. та розмір матеріального збитку в сумі 42055 грн. 20 коп. 12.08.2008 року до лікарні де знаходився на лікуванні позивач, після того як був в змозі сам писати, у звязку із зламаними ключицями, приїздив спеціаліст з врегулювання збитків Одеської регіональної дирекції ВАТ СК «КРАЇНА» Шуляк О.В., якому ним особисто було подано письмову заяву про виплату страхового відшкодування в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору та пояснення, тобто умови договору страхування були виконані. Ніяких заперечень та зауважень щодо наданих документів по ДТП, ні від експерта, ні від директора Одеської регіональної дирекції ВАТ СК «КРАЇНА» Габісонія Л.М. позивач не отримував. В результаті отриманих травм та пошкоджень від цієї ДТП позивачу було встановлено першу групу інвалідності. На початку січня 2009 року позивач отримав від відповідача лист № 6497 від 12.12.2009 року про відмову йому у виплаті страхового відшкодування за заявленим випадком. Так як йому було незрозуміло причину відмову у виплаті страхового відшкодування викладену у листі, оскільки він виконав усі зобовязання за договором страхування, він звернувся у листі до відповідача з проханням відмінити рішення про відмову виплати страхового відшкодування за заявленим випадком, розглянути більш детально надані документи по цьому страховому випадку в строки передбачені законодавством та виплатити страхове відшкодування по заявленому страховому випадку. На що йому біло надіслано листа № 818 від 04.02.2009 року про підтвердження рішення про відмову виплати страхового відшкодування. Вражає, що рішення ВАТ СК «КРАЇНА» є незаконним. Матеріальний збиток складає 42055 грн. 20 коп. Відповідно п.п. 13.4.6 Договору, за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування за цим Договором, за винятком випадків, передбачених п.13.3.4 Договору, страховий сплачує страхувальнику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, що діє на момент прострочення, від суми заборгованості, за кожен день прострочення платежу. Станом на 13.04.2010 року сума пені складала 16 489 грн. 44 коп. Крім того, позивачу було заподіяно моральної шкоди, яку він оцінює в 30000 грн. Просили позов задовольнити.

У судове засідання зявилась представник відповідача Комар М.Ю., уповноважена за довіреністю № 11 від 12.01.2009 року, яка проти позову заперечила, пояснивши, що дійсно 24.01.2008 року між сторонами був укладений Договір автомобільного страхування №26/006764/СТ/2.1.5.1 06.06.2008 року за участю застрахованого автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_6, відбулась дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується Постановою про припинення кримінальної справи від 25.07.2008 року. Надані позивачем листи непрацездатності сер. ААШ № 429666, сер. АБЗ № 770535, сер. АБГ № 933047 підтверджують, що позивач знаходився на стаціонарному лікуванні з 06.06.2008 року по 12.08.2008 року. Однак, з 13.08.2008 року позивач знаходився на амбулаторному лікуванні і тому мав можливість написати заяву про страховий випадок особисто. Проте, позивачем не було надано вказаної заяви відповідачу. 09.06.2008 року було надано заяву про страховий випадок від ОСОБА_5 який написав заяву за усною домовленістю з дружиною позивача. 25.06.2008 року відповідачу було надано заяву про страховий випадок від ОСОБА_6, яка є дружиною позивача. Згідно чинним законодавством України, дані особи не є довіреними особами ОСОБА_1 оскільки їх не було належним чином уповноважено на вчинення вказаних дій. В позовній заяві позивач стверджує, що 12.08.2008 року він надав заяву про виплату страхового відшкодування представнику відповідача. Страховиком було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування позивачу за заявленим випадком, про що останнього повідомлено листом № 6497 від 12.12.2008 року. 02.02.2009 року відповідачем було отримано лист позивача, в якому останній просить переглянути прийняте відповідачем рішення та надає копію доручення на представництво інтересів останнього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 08.06.2008 року, посвідчене головним лікарем Веселінівської центральної районної лікарні. В поясненнях ОСОБА_5 від 09.06.2008 року останній зазначає, що він діє на підставі усної домовленості з дружиною позивача. Тобто, на момент написання заяви ОСОБА_5 не знав про наявність доручення та діяв не від імені позивача, тобто не був довіреною особою позивача. Як стверджує позивач в позовній заяві після ДТП позивач з пошкодженнями, які відносяться до тяжких тілесних пошкоджень з ознакою загрози життю, потрапив до реанімації Веселінівської центральної районної лікарні. Довіреність, яка була посвідчена головним лікарем Веселінівської центральної районної лікарні є нікчемною, у звязку з тим, що в ній не зазначена дата її посвідчення, також зазначений лікар не мав права посвідчувати доручення позивача. У наданому позивачем дорученні від 08.06.2008 року зазначена лише дата його написання м/с ОСОБА_10 08.06.2008 року, а дата посвідчення головним лікарем відсутня. Позивач не підтвердив, що ним було належним чином уповноважене подавати заяви від його імені відповідачу. Просила у задоволенні позовної заяви відмовити.

Вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини справи.

24.01.2008 року між ВАТ СК «КРАЇНА» та ОСОБА_1 укладений Договір № 26/006764/СТ/2.1.5.1 автомобільного страхування (а.с.24), відповідно до якого вигодо набувачем є ТОВ «ПростоФінанс», предметом страхування є автомобіль «ВАЗ 210994-20», д.н.з. НОМЕР_6, чорного кольору, строк дії договору з 24.01.2008 року пл. 23.01.2009 року.

06.06.2008 року о 20 год. 00 хв. в с. Ставки Веселінівського району Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який знаходився в нетверезому стані, належить ОСОБА_3, та автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_1 Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення ОСОБА_4 п.п. 1.3, 2.3 б», 10.1, 11.1, 12.1, 12.3, 12.4, 12.9 «а», 12.9 «б» ПДР, що підтверджується Довідкою ст. слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області (а.с.22,23).

На підставі Доручення, посвідченого головним лікарем Веселінівської центральної районної лікарні, від 08.06.2008 року ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відстоювати його інтереси, подавати заяви, розпоряджатись його майном (а.с. 19).

09.06.2008 року ОСОБА_5 звернувся до Голови правління СК «КРАЇНА» з Заявою (а.с.18), якою повідомив про факт пошкодження застрахованого транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_6, чорного кольору, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 06.06.2008 року, на 57 км+100 м а/д Т15 а/д а/д Миколаїв-Доманівка-Березівка, під час керування ОСОБА_1 на праві власності.

25.06.2008 року ОСОБА_6 звернувся до Голови правління СК «КРАЇНА» з Завою (а.с.16), якою повідомила про факт пошкодження застрахованого транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_6, чорного кольору, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 06.06.2008 року, в с.м.и. Веселиново Миколаївської обл. під час керування її чоловіком ОСОБА_1 на праві власності.

23.07.2008 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, був визнаний потерпілим в кримінальній справі № 08430052, що підтверджується Довідкою № 5/564 від 05.08.2008 року (а.с.11).

Кримінальна справа № 08430052, яка була відкрита за фактом ДТП, яка сталась 06.06.2008 року в с. Ставки Веселінівського району Миколаївської області, з ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, припинено на підставі п. 8 ст. 6 КПК України, у звязку зі смертю винної особи ОСОБА_4, що підтверджується Листом № 5/498 від 25.07.2008 року (а.с.12) та Постановою про припинення кримінальної справи від 25.07.2008 року (а.с.12,13).

Згідно Висновку № 328-06-08 про встановлення вартості відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_6. та матеріальної шкоди розмір матеріального збитку склав 42055 грн. 20 коп.(а.с.128-137)

12.12.2008 року ВАТ СК «КРАЇНА» направило на адресу ОСОБА_1 Лист № 6497 (а.с.7) про відмову у виплаті страхового відшкодування.

04.02.2009 року ВАТ СК «КРАЇНА» направило на адресу ОСОБА_1 Лист № 818 (а.с.8) про відмову у виплаті страхового відшкодування, у звязку з відсутністю правових підстав для його перегляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988, 990 ЦК України позивач має право на виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 988 ЦК України страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ст. 990 ЦК України та п.п. 12., 12.4.1 «Загальних умов страхування» страховик зобовязаний здійснити страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Страхове відшкодування виплачується безпосередньо страхувальнику.

Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобовязання, чим завдає шкоду позивачу, то позов в частині стягнення з відповідача суми страхового відшкодування підлягає задоволенню в розмірі 42055 гривень 20 коп, витрати по оплаті судового збору 420 грн. 56 коп., та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 34 грн.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позивач вважає що діями відповідача йому завдана моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 30000 гривень.

Моральну шкоду позивач обґрунтовує тим, що відповідачем безпідставно було відмовлено йому у відшкодуванні страхового відшкодування, на протязі чотирьох місяців, з 12 серпня по грудень 2008 року включно, відповідач не виконував свої зобовязання, передбачені договором по виплаті страхового відшкодування. Тобто на протязі всього цього часу він та його родина жили в стані очікування виплати сум страхового відшкодування. Провести відновлювальний ремонт не представлявся можливим, у звязку з чим він був позбавлений можливості повноцінно користуватися ним. В його сімї був порушений звичний уклад життя, так як усі сімейні гроші йшли на оплату кредиту в розмірі 909 грн. ТОВ «Просто Фінанс», утримання сімї та його лікування, бумажна тяганина викликали в нього та членів його родини душевний дискомфорт, в сімї склалась напружена та нервозна обстановка, всі члени його родини зазнали нервового стресу, неподобства та інших ускладнень життя.

Після ДТП він поступив до лікарні у важкому стані а саме, закритий перелом правої вертлюжної впадини з центральним вивихом бедра, переломом лівої вертлюжної впадини, переломами обох ребер зліва, переломами 6, 7, 8 ребер зліва, стан після лапаротомії, ушивання розриву селезінки, дренування тезової клетчатки, травматичного ураження лівого малоберцового нерву. 29.09.2008 року він отримав першу групу інвалідності в строк до жовтня 2010 року, після повторного огляду 29.09.2008 року медико-соціальною (експертною) комісією, що підтверджується Довідкою до акта огляду МСЕК сер. 2-18 ОД № 005156 від 29.09.2008 року (а.с.9).

Що стосується моральної шкоди, заподіяної позивачу, то вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки за змістом ст. 1167 ЦК України та інших норм законодавства, що регулюють ці правовідносини, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як вбачається з розяснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5), та інших норм законодавства, що регулюють ці правовідносини, заподіяна моральна шкода відшкодовується особі, права якої були порушені неправомірними діями інших осіб.

Згідно з ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Крім того, ч. 4 цієї ж статті передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка полягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

З урахуванням викладених обставини, суд вважає, що заподіяна матеріальна шкода позивачу сталася з вини відповідача, однак, розмір відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 30000 грн. є завищеним, і, враховуючи вимоги розумності та справедливості, вважає за необхідне стягнути з відповідача ВАТ СК «КРАЇНА» у відшкодування завданої моральної шкоди на користь ОСОБА_1 5000 грн., що відповідатиме ступеню перенесених позивачами страждань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 195, 196, 208, 209, 212, 213,214, 215, 218, 222, 294 ЦПК України та на підставі ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ППВС України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково .

Стягнути з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» , 04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А, код ЄДРПОУ 20842474, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, суму страхового відшкодування в розмірі 42055 (сорок дві тисячі пятдесят пять) гривень 20 коп .

Стягнути з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» , 04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А, код ЄДРПОУ 20842474, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, моральну шкоду в розмірі 5 000 (пять тисяч) гривень 00 коп .

Стягнути з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» на користь ОСОБА_1 судові втрати в розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) гривень 56 копійок .

А всього стягнути з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 47509 (сорок сім тисяч пятсот девять) гривень 76 копійок.

В іншій частині вимог - відмовити

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва в установленому законом порядку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його оголошення , а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви.

СУДДЯ САЧЕНКО О.О.