Ухвала суду № 88996682, 24.12.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/17/2019

Справа № 359/8281/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про визнання частково недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з вимогою щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 74 від 30.05.2008 в сумі 22063,41 долари США та 47 410,86 грн.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_2 в особі представника позивача ОСОБА_4 , 23.11.2017 року звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору № 74 від 30.05.2008р., укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ « Укргазбанк», та ОСОБА_2 .

У призначене судове засідання повторно: 24.07.2019, 08.11.2019, 24.12.2019, не з`явилися позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , про час та місце судового розгляду, а також наслідки неявки були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їхню відсутність до суду не надходили.

Представник позивача за первісним позовом щодо залишення зустрічного позову без розгляду не заперечує, покладається на думку суду.

Суд, заслухавши представника позивача за первісним позовом, вирішуючи питання за наслідками неявки позивача за зустрічним позовом, приходить до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними (п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України).

Водночас, відповідно до вимог ч.5 цієї статті, у разі повторної неявки позивача в судове засіданні без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні положення містяться в п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,43,223,257,353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про визнання частково недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому не був вручений повний текст ухвали в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 28 грудня 2019 року.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів