Ухвала суду № 88996683, 22.04.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №1005/7134/2012

Провадження №6/359/114/2020

УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Баррен» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Баррен» (далі по тексту – ТОВ «Баррен») звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яким просить здійснити зміну сторони у виконавчому провадженні №39308627, яке перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а саме: змінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Омега банк» (код ЄДРПОУ 19356840, 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В) на його правонаступника ТОВ «Баррен» (Код ЄДРПОУ 43383143; місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул.Малевича Каземира, буд. 8).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої заяви вимогам ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України, приходжу до наступних висновків.

Діючим ЦПК України не визначено вимоги до заяви про заміну сторони виконавчого провадження та наслідки невиконання цих вимог, а тому суддя вважає за необхідне відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, за принципом аналогії закону, застосувати положення глав 1, 2 розділу ІІІ ЦПК України, які регулюють аналогічні правовідносини у справах позовного провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана особою, повноваження якої не підтвердженні документально.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно ч.ч.1, 2, 4, 8 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно п.п.11 п.16-1 Перехідних положень Закону, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Як вбачається з матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження, дану заяву подано 21 квітня 2020 року ТОВ «Баррен» та підписано «представником по довіреності» без зазначення прізвища та ім`я, по батькові представника.

На підтвердження повноважень подавати та підписувати від імені ТОВ «Баррен» заяви, заявником долучено копію довіреності від 31 березня 2020 року, згідно якої ТОВ «Баррен» (ідентифікаційний код юридичної особи 43383143), в особі Директора Клецко Ольги Анатоліївни, яка діє на підставі Статуту, уповноважує : адвоката Овсія Дмитра Юрійовича, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за №1563 від 04.10.2016 року, видане Радою адвокатів Полтавської області бути представником ТОВ «Баррен».

Однак, будь-яких документів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є адвокатом (свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, ордеру) до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано.

Відповідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки, ОСОБА_3 не надав документів, які б підтверджували, що він є адвокатом та особою, яка підписала заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд, на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, повертає заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Згідно ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає ТОВ «Баррен» звернутися з заявою, оформленою відповідно вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за підписом керівника ТОВ «Баррен», члена виконавчого органу, іншої особи, уповноваженої діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або подану через представника – адвоката, з долученням до заяви свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, ордеру.

У зв`язку з наведеним, повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, заявник має право повторного звернення до суду із заявою.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов висновку, що заяву ТОВ «Баррен» про заміну сторони виконавчого провадження - слід повернути заявнику, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 175, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Баррен» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Баррен», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва