Ухвала суду № 88993605, 24.04.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/5623/20

Провадження №1-кс/523/1644/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24.04.2020 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160490001057 від 04.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.04.2020 року, в денний час доби, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, перебуваючи в гостях у мало знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного умислу майно останньої.

В подальшому, ОСОБА_5 знаходячись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, надавши ОСОБА_6 напій, до якого попередньо додав речовину (на даний час досудовим розслідуванням не встановлено), після вживання якої ОСОБА_6 втратила свідомість та дочекавшись, що ОСОБА_6 з непритомніла, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, таємно викрав з квартири АДРЕСА_2 майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: плазмовий телевізор марки «Philips» вартістю 30000 гривень чорного кольору, з діагоналлю екрана 42 дюйми, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy АЗ0s» вартістю 8674 гривень 80 копійок, в корпусі білого кольору з сім- картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_1 , набір з 12 кришталевих фужерів (рифлених), виробництва СРСР вартістю 500 гривень за один стакан, загальною вартістю 6000 гривень, набір з 6 кришталевих склянок, об`ємом 100 мл, виробництва СРСР, вартістю 500 гривень за один стакан, загальною вартістю 3000 гривень, набір з 6 кришталевих склянок, об`ємом 200 мл, виробництва СРСР, вартістю 1000 гривень за один стакан, загальною вартістю 6000 гривень, пару золотих сережок у вигляді краплі, з «англійським» замком, загальною вагою 4 грами, вартістю 5000 гривень, гребінець-фен, чорного кольору, іноземного виробництва вартістю 1500 гривень, випрямляч для волосся білого кольору, іноземного виробництва вартістю 1000 гривень, шубу норкову, коричневого кольору, довжиною в 90см. вартістю 56000 гривень, шубу мутонову, чорного кольору, комір з лисячого хутра, довжиною в 90 см, вартістю 28000 гривень, жіночу шкіряну сумку-мішок, чорного кольору, вартістю 4000 гривень, сумку-клатч зі шкірозамінника чорного кольору вартістю 1000 гривень, жіночу сумку, шкіряну, чорного кольору вартістю 1000 гривень, а всього на загальну суму 151 174 гривень 80 копійок.

Після чого ОСОБА_5 перемістив вище переховане викрадене майно до транспортного засобу «ВАЗ-21703», д.н.з. НОМЕР_2 та зник на вказаному автомобілі з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

На підставі вищевикладеного, Слідчим СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управляння Національної поліції ОСОБА_4 21.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 №1-кс/523/1485/20 від 16.01.2020, проведено обшук автомобіля марки «ВАЗ-21703» д/н НОМЕР_2 .

В результаті проведення обшуку, виявлено та вилучено, зокрема, ряд речових доказів: автомобіль марки «ВАЗ-21703» д/н НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ-21703» д/н НОМЕР_2 № НОМЕР_3 ; 1 ключ та 1 брелок

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого з підстав викладених у ньому.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 21.04.2020 під час обшуку автомобіля марки «ВАЗ-21703» д/н НОМЕР_2 , а саме: автомобіль марки «ВАЗ-21703» д/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ-21703» д/н НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , 1 ключ та 1 брелок.

Виконання ухвалипокласти наслідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1