Ухвала суду № 88990449, 29.04.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/1959/20

Провадження № 2/183/2386/20

У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання – Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про захист прав споживача, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", в якому просить:

- визнати незаконними дії представників Новомосковського відділення AT "Дніпропетровськгаз" щодо складання акту про виявлені порушення № 0320046612 від 15 травня 2019 року та акту про порушення № 1255 від 15 травня 2019 року;

- визнати незаконними дії представників Новомосковського відділення AT "Дніпропетровськгаз" щодо демонтажу лічильника газу та проведення експертизи лічильника газу NPM G4 заводський номер 1685215, з показами 32 997,97 м3;

- зобов`язати АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, м. Дніпро вул. Шевченка, 2 код ЄДРПОУ 03340920) за власні кошти встановити новий лічильник газу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконними дії представників Новомосковського відділення AT "Дніпропетровськгаз" щодо складання акту про порушення № 1256 від 15 травня 2019 року та по відключенню від газопостачання його будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, м. Дніпро вул. Шевченка, 2 код ЄДРПОУ 03340920) за власні кошти підключити його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 до постачання газу;

- визнати незаконними дії комісії Новомосковського відділення AT "Дніпропетровськгаз" з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем (протокол засідання комісії № 90 від 22 травня 2019 року), згідно якого: "За результатами розгляду акту № 1255 від 15 травня 2019 року стосовно виявлених порушень споживання газу споживачем ОСОБА_2 , проведено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартість на суму 32 427,58 грн.";

- скасувати нараховану йому вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем № 90 від 22 травня 2019 року та акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості в сумі 32 427,58 грн.;

- стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 10 000 гривень.

Ухвалою суду від 08 квітня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання (а.с. 50).

29 квітня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 , у якому останній просить про передачу цієї цивільної справи до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для передачі її судді, у якого вже перебуває цивільна справа № 183/6029/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єму та обсягу природного газу. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сороки О. В. перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій відкрито раніше. Сторонами у цій цивільній справі та цивільній справі, яка перебуває у провадженні судді Сороки О. В. є одні і ті ж самі сторони, спір виник щодо несанкціонованого втручання до системи газопостачання будинку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а тому спільний розгляд зазначених цивільних справ є доцільним. У зв`язку з чим, він, посилаючись на положення ст. 188 ЦПК України, звернувся до суду із цим клопотанням (а.с. 79-80).

У підготовче засідання позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 не з`явились, але останнім суду надано заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності та вирішення питання про передачу цієї справи для об`єднання (а.с. 82).

Представник відповідача – АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у підготовче засідання не з`явився, але надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із введенням на території України карантину (а.с. 72), яке суд приймає до уваги, однак, з урахуванням поданого клопотання представника позивача, вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача щодо передачі справи для вирішення питання про об`єднання справ за його відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Судом установлено, що у провадженні судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сороки О. В. перебуває цивільна справа № 183/6029/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єму та обсягу природного газу. Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі з її розглядом у порядку загального позовного провадження (а.с. 25). Позивач АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у зазначеній цивільній справі пред`являє вимоги до відповідача ОСОБА_2 щодо стягнення з останнього на його користь вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 32 427,58 грн., яка виникла внаслідок несанкціонованого втручання до системи газопостачання будинку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 26-28).

У свою чергу ОСОБА_2 пред`явив позов до відповідача АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", у якому, окрім іншого, просив про визнання дій, внаслідок яких йому було нараховано розмір вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, а також рішення комісії про нарахування зазначеної суми заборгованості незаконними (а.с. 1-6).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Як вбачається з поданих матеріалів, сторонами у цій справі та у справі № 183/6029/19 є одними й тими ж самими особами, спір виник з одних правовідносин, позовні вимоги у цій цивільній справі та позовні вимоги у цивільній справі № 183/6029/19 є похідними, задоволення яких залежать одні від одних, внаслідок чого, з метою економії процесуальних засобів, єдності судових рішень, суд дійшов висновку про доцільність направлення справи судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сороці О. В. для вирішення питання щодо об`єднання вказаних цивільних справ в одне провадження та задоволення клопотання позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 – задовольнити.

Цивільну справу № 183/1959/20 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про захист прав споживача, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди передати судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 для вирішення питання щодо об`єднання її з цивільною справою № 183/6029/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єму та обсягу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 29 квітня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна