Ухвала суду № 88990436, 27.04.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2280/20

№ 2-з/183/29/20

У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТОВ "ПРИСАМАРСЬКІ САДИ", ТОВ "КОМПАНІЯ "САДОВОЄ КОЛЬЦО", треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко (Поляруш) Ольга Петрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська (Андрєєва) Ганна Олегівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору іпотеки, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію права на нерухоме майно, внесення запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2020 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 , ТОВ "ПРИСАМАРСЬКІ САДИ", ТОВ "КОМПАНІЯ "САДОВОЄ КОЛЬЦО", треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С. В., приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко (Поляруш) О. П., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська (Андрєєва) Г. О. в якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером 1223285000:01:115:0071, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ "ПРИСАМАРСЬКІ САДИ", код ЄДРПОУ: 36640159 від 06 грудня 2012 року за № 2736, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Кайко (Поляруш) Ольгою Петрівною;

- витребувати із незаконного чужого володіння у ТОВ "ПРИСАМАРСЬКІ САДИ" код ЄДРПОУ: 36640159 на її користь земельну ділянку з кадастровим номером 1223285000:01:115:0071, скасувавши запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно № 29276151 про реєстрацію права власності від 30 листопада 2018 року, 14:37:11, на підставі: договору купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 2742, виданий 06 грудня 2012 року, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Поляруш О. П.; договору купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 2741, виданий 06 грудня 2012 року, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Поляруш О. П.; договору купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 2734, виданий 06 грудня 2012 року, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Поляруш О. П.; договору купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 2736, виданий 06 грудня 2012 року, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Поляруш О. П.; витягу з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ-1206919242018, виданий 28 листопада 2018 року, видавник: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровський області та внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1223285000:01:115:0071 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації за № 808 від 21 липня 2003 року;

- визнати недійсним договір іпотеки, укладений між ТОВ "ПРИСАМАРСЬКІ САДИ", код ЄДРПОУ: 36640159 та ТОВ "КОМПАНІЯ "САДОВОЄ КОЛЬЦО", код ЄДРПОУ: 32876447 від 06 лютого 2019 року за № 134, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською (Андрєєвою) Ганною Олегівною, скасувавши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 30175638 від 06 лютого 2019 року, 17:33:35 про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за договором іпотеки за номером 134 від 06 лютого 2019 року та скасувавши з Державного реєстру Іпотек запис № 30175451 від 06 лютого 2019 року, 17:24:30 про іпотеку, на підставі договору іпотеки, № 134, виданий 06 лютого 2019 року, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловська Г.О. і вирішити питання стосовно судових витрат.

Ухвалою судді від 27 квітня 2020 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Разом із позовною заявою на адресу суду надійшла заява представників позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про забезпечення позову, яка передана судді 27 квітня 2020 року, в якій останні просять забезпечити позов, шляхом накладання арешту на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 1223285000:01:150:0013 до набрання законної сили рішення суду та заборонити будь-яким фізичним чи юридичним особам вчиняти особисто, чи через інших осіб будь-які дії, пов`язанні з відчуженням, передачею в оренду, тощо земельної ділянки з кадастровим номером 1223285000:01:150:0013 до набрання законної сили рішення суду, заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно, а також нотаріусам, як суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, шляхом вчинення будь-яких реєстраційних дій (в тому числі, але не виключно, реєстрацію прав власності, реєстрацію правочинів щодо відчуження тощо), пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 1223285000:01:150:0013.

На обґрунтування заяви заявники посилаються на те, що наразі позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ТОВ "ПРИСАМАРСЬКІ САДИ", ТОВ "КОМПАНІЯ "САДОВОЄ КОЛЬЦО", треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С. В., приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко (Поляруш) О. П., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська (Андрєєва) Г. О. про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору іпотеки, витребування нерухомого майна із чужого, незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Обставинами позову є те, що позивач, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ДП № 112953, є власником земельної ділянки площею 1 га, кадастровий номер 1223285000:01:115:0069, розташованої на території Орлівщинської сільської ради, наданої для ведення особистого селянського господарства.

У травні 2019 року позивача було викликано на допит до СУ ГУНП в Дніпропетровський області по кримінальному провадженню № 12016040000000877 від 18 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, 365-2 КПК України. В ході проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню позивачеві стало відомо про те, що на ім`я ОСОБА_4 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренком С. В. 28 листопада 2012 року було видано довіреність серії ВТА номер 812192, якою позивач нібито уповноважила останнього здійснити продаж земельної ділянки з кадастровим номером 1223285000:01:115:0071. У подальшому, використовуючи зазначену довіреність, ОСОБА_4 06 грудня 2012 року здійснив продаж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 : НОМЕР_2 : НОМЕР_3 ТОВ "ПРИСАМАРСЬКІ САДИ". Договір купівлі-продажу земельної ділянки було посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Кайко (Поляруш) О. П. та присвоєно № 2736. Позивач не видавала ОСОБА_4 довіреність на здійснення продажу земельної ділянки з кадастровим номером 1223285000:01: НОМЕР_4 :0071 та жодного разу не була у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка С. В. У свою чергу, подальший продаж зазначеної земельної ділянки ТОВ "ПРИСАМАРСЬКІ САДИ" було здійснено без її волі та відома.

Також, в ході проведення слідчих дій по вищезазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_3 стало відомо про те, що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською (Андрєєвою) Г.О. 30 листопада 2018 року було зареєстровано право власності за ТОВ "ПРИСАМАРСЬКІ САДИ" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1223285000:01:150:0013 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1712703412232). Як підстава виникнення вказаного права власності зокрема було зазначено договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 2736, виданий приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Поляруш О. П., тобто той самий договір-купівлі продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ "ПРИСАМАРСЬКІ САДИ" без її відома та волі. Таким чином, після незаконного продажу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :01: НОМЕР_4 :0071, остання 30 листопада 2018 року незаконно була об`єднана із земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 :01: НОМЕР_5 , шляхом незаконної реєстрації права власності приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Поляруш О. П. та внесення відповідних даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

У подальшому, між ТОВ "ПРИСАМАРСЬКІ САДИ" та ТОВ "КОМПАНІЯ "САДОВОЄ КОЛЬЦО", а саме 06 лютого 2019 року. було укладено договір іпотеки, серія та номер: 134, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською (Андрєєвою) Г. О. та внесено відповідні дані до Державного реєстру Іпотек. На підставі вказаного договору нотаріусом цього ж дня, тобто 06 лютого 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме заборону на земельну ділянку з кадастровим номером 1223285000:01: НОМЕР_6 :0013, до складу якої 30 листопада 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською (Андрєєвою) Г. О. протиправно було приєднано земельну ділянку з кадастровим номером 1223285000:01:115:0071.

У зв`язку з чим, заявник посилаючись на те, що на сьогоднішній день вже існують наявні ризики того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, зважаючи на те, що заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами та не є забороненими, вважав необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно та заборонити відповідачам та іншим фізичним чи юридичним особам вчиняти особисто, чи через інших осіб будь-які дії, пов`язанні з відчуженням, передачею в оренду, тощо земельної ділянки з кадастровим номером 1223285000:01:150:0013.

Сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалися.

Заява розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Подана заява про забезпечення позову та додані до неї матеріали, не містять належних доказів та аргументів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Водночас, посилання заявників на те, що відповідач ТОВ "ПРИСАМАРСЬКІ САДИ" не обмежений у своєму праві власності, а тому є висока вірогідність здійснення дій, спрямованих на відчуження земельної ділянки, як обґрунтування необхідності забезпечення позову, суд не приймає до уваги, як безпідставні, оскільки таких доказів суду не надано, а самі лише посилання заявника на можливе здійснення ТОВ "ПРИСАМАРСЬКІ САДИ" зазначених дій не є належним та допустимим доказом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представників позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТОВ "ПРИСАМАРСЬКІ САДИ", ТОВ "КОМПАНІЯ "САДОВОЄ КОЛЬЦО", треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко (Поляруш) Ольга Петрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська (Андрєєва) Ганна Олегівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору іпотеки, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію права на нерухоме майно, внесення запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду складена і підписана 27 квітня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький