Вирок № 88990468, 29.04.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6784/19

№ 1-кп/183/798/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 29 квітня 2020 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Олійника А.В., секретаря судового засідання Бабенко Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019040350001385 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого стропальником на ТОВ «Днепр Транс Дизель», судимого останній раз: 12.07.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць; 27.11.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю прокурора - Донець Г.О.,

захисника - Чоса Т.І.,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 приблизно 31 липня 2019 року, в нічний час доби, знаходився поблизу свого місця мешкання біля будинку АДРЕСА_4 24 по вул. Магдалинівська, м. Дніпро, де зустрів раніше невідомого йому чоловіка, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, який запропонував ОСОБА_2 за грошову винагороду вчинити підпал з метою знищення або пошкодження майна ОСОБА_3 , а саме: приміщення магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , на що останній надав свою добровільну згоду та від невідомої особи, матеріали кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження, отримав знаряддя вчинення злочину, саме - пластикові пляшки з світлим нафтопродуктом, який має вуглеводний склад характерний для автомобільних бензинів.

ОСОБА_1 05 серпня 2019 року приблизно о 20:00 годині, знаходився поблизу будинку № 62 по вул. Воронезька, Індустріального району в м. Дніпро, де зустрів ОСОБА_2 , який запропонував за грошову винагороду вчинити підпал з метою знищення або пошкодження майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , на що останній надав свою добровільну згоду.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, за попередньою змовою, 06 серпня 2019 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на невстановленому автомобілі служби «Таксі», приїхали на вул. Барикадну м. Новомосковська Дніпропетровської області, де ОСОБА_2 утримуючи при собі сумку, всередині якої знаходилися пляшки з світлим нафтопродуктом, який має вуглеводний склад характерний для автомобільних бензинів, спільно з ОСОБА_1 підійшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: вул. Барикадна 22/ АДРЕСА_6 в м АДРЕСА_7 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи спільний умисел на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_2 заліз на перила магазину, з метою подолання перешкоди для здійснення свого злочинного наміру, а ОСОБА_1 залишився стояти біля перил магазину та підготовлював пристрій з світлим нафтопродуктом, який має вуглеводний склад характерний для автомобільних бензинів, з метою подальшої подачі її ОСОБА_2 для підпалу.

Однак, злочинні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були помічені та припинені співробітниками поліції Новомосковського відділу поліції Дніпропетровської області, у зв`язку з чим з причин, що не залежали від їх волі, не скоїли всіх дій, які вважали необхідними для доведення правопорушення до кінця, а саме: умисне знищення або пошкодження чужого майна вчиненого шляхом підпалу, вартість якого складає 1049278 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні ним злочину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, просив вибачення у потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні ним злочину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, просив вибачення у потерпілого.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, суд вважає встановленою вину обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, на підставі наступних доказів досліджених в судовому засіданні:

-показань потерпілого ОСОБА_3 про те, що він є депутатом Піщанської сільської ради. У зв`язку з його діяльністю йому неодноразово надходили погрози, оскільки він виступив проти затвердження проекту на ремонт будинку культури по завищеній ціні. Спочатку була перша спроба підпалу будинку, де знаходиться його магазин, однак вона не була доведена до кінця. Зранку він біля цього будинку побачив дві шестилітрові пляшки з бензином, викликав поліцію, однак того разу нікого не знайшли. Після чого він вирішив чергувати, щоб не допустити ще однієї спроби підпалу. Вночі 05 серпня 2019 року він побачив як двоє хлопців пройшли поруч із його будинком, потім повернулися знову. Він відразу зателефонував в поліцію та повідомив, що буде відбуватися підпал його будинку. Через годину ці ж двоє хлопців знову підійшли до будинку, та він побачив як вони накручували носики на пляшки з бензином. В цей час під`їхали працівники поліції та їх затримали. Просив покарати обвинувачених на розсуд суду;

-показань свідка ОСОБА_4 про те, що він є працівником поліції та в той день перебував на чергуванні разом зі ОСОБА_5 Близько 03.00 години надійшов виклик про те, що зараз буде здійснюватись підпал будівлі. Він з напарником приїхав на місце події, та метрах в п`яти від будівлі побачили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зупинили останніх. При собі у обвинувачених була запальничка, 3-4 шланги, рукавички, а біля будівлі вони виявили пляшки з рідиною, схожою на бензин. До них вийшов потерпілий ОСОБА_3 та повідомив, що обвинувачені намагалися перелізти через паркан до його будинку, та показав відео на телефоні з камер відеоспостереження;

-показань свідка ОСОБА_5 про те, що він є працівником поліції та в той день перебував на чергуванні разом з ОСОБА_4 Надійшов виклик про те, що невідомі особи намагаються підпалити будинок по АДРЕСА_8 . Заявник в телефонному режимі повідомив, що через камеру відеоспостереження він бачить двох чоловіків, які то підходять, то відходять від будинку. Коли вони приїхали за адресою, вказаною потерпілим, то побачили як двоє чоловіків швидко відходять від будинку. Вони їх зупинили, та запитали, чи є в них при собі заборонені предмети та вони видали їм запальничку, рукавички та довгі пластмасові трубки. Біля будинку вони виявили пляшки з бензином, та обвинувачені повідомили, що вони належать їм;

-показань свідка ОСОБА_6 про те, що він працював в охоронній фірмі «Гуард». Їм надійшов виклик. Коли вони приїхали на вул. Барикадну в м. Новомосковську, то побачили там потерпілого, працівників поліції та обвинувачених, поруч лежали: спортивна сумка, в якій були пляшки з рідиною, рукавички, запальничка. Потерпілий та працівники поліції їм повідомили, що обвинувачені намагались підпалити будівлю;

-показань свідка ОСОБА_7 про те, що він працював в охоронній фірмі «Гуард». Їм надійшов виклик. Коли вони приїхали на вул. Барикадну в м. Новомосковську, то побачили там потерпілого, працівників поліції та обвинувачених, поруч лежала спортивна сумка, в якій були пляшки з рідиною жовтого кольору, у обвинувачених вилучались рукавички та запальничка, на пляшках були фітілі для запалювання;

-протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.08.2019 року відповідно до якого ОСОБА_3 просить притягнути до відповідальності осіб, які намагалися здійснити підпал його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 (т. 1 а.п. 110);

-протоколу огляду від 06.08.2019 року в ході проведення якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_5 вул. Барикадній м. АДРЕСА_7 , де ОСОБА_1 та ОСОБА_2 намагалися скоїти підпал будівлі, яка належить ОСОБА_3 , та в ході проведення якого було вилучено сумку чорного кольору в якій знаходиться 4 пластикові ємкості об`ємом 2 літри кожна та одна пластикова ємність об`ємом 1 літр, пластикову пляшку у якої до кришки приєднана трубка довжиною приблизно 25 см., дві пластикові пляшки з рідиною жовтого кольору, яка має запах бензину, господарські рукавички помаранчевого кольору, 2 запальнички, ліхтарик, 3 пластикові кришки, до яких приєднано шланги довжиною приблизно 25 см. та діаметром 1 см., господарські рукавички чорного кольору, ключі, серветки, цигарки, хустку (т. 1 а.п. 111-119);

-протоколу огляду місця події від 06.08.2019 року в ході проведення якого було оглянуто господарський магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , який намагалися підпалити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т. 1 а.п. 120-122);

-протоколу огляду предмету від 06.08.2019 року в ході проведення якого було оглянуто диск з відеозаписом з камер відеоспостереження за адресою: вул. АДРЕСА_8 22 АДРЕСА_7 , який добровільно надав ОСОБА_3 (т. 1 а.п. 124);

-заяви потерпілого ОСОБА_3 про долучення до матеріалів кримінального провадження диску з відеозаписом від 06.08.2019 року з камер відеоспостереження за адресою: вул. Барикадна 22/ АДРЕСА_6 м АДРЕСА_7 (т. 1 а.п. 125);

-протоколу огляду від 06.08.2019 року в ході проведення якого було переглянуто відеозапис, який міститься на диску, який надав потерпілий ОСОБА_3 з камер відеоспостереження за адресою: вул. Барикадна 22/ АДРЕСА_6 м АДРЕСА_7 області (т. 1 а.п. 126-128);

-речового доказу по кримінальному провадженню у виді DVD-R диску з відеозаписом від 06.08.2019 року з камер відеоспостереження за адресою: вул. Барикадна 22/ АДРЕСА_7 , який долучено до матеріалів кримінального провадження, та який було відтворено в судовому засіданні (т. 1 а.п. 129);

-протоколу проведення слідчого експерименту від 06.08.2019 року за участю ОСОБА_1 в ході проведення якого останній розказав і показав як вночі 06.08.2019 року він разом з ОСОБА_2 приїхали до будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , де хотіли здійснити підпал, однак їм це не вдалося зробити, оскільки вони були затримані працівниками поліції (т. 1 а.п. 189-192), з відеозаписом до нього, відтвореним в судовому засіданні (т. 1 а.п. 194);

-речового доказу у виді DVD-R диску з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю Толстова І.І. від 06.08.2019 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження (т. 1 а.п. 193);

-протоколу проведення слідчого експерименту від 06.08.2019 року за участю ОСОБА_2 в ході проведення якого останній розказав і показав як вночі 06.08.2019 року він разом з ОСОБА_1 приїхали до будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , де хотіли здійснити підпал, однак їм це не вдалося зробити, оскільки вони були затримані працівниками поліції (т. 1 а.п. 227-230), з відеозаписом до нього, відтвореним в судовому засіданні (т. 1 а.п. 231);

-речового доказу у виді DVD-R диску з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю Лісовського С.О. від 06.08.2019 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження (т. 1 а.п. 232);

-висновку експерта № 3924-19 від 25.09.2019 року відповідно до якого ринкова вартість нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_3 , станом на 06.08.2019 року складала 1 049 278 гривень (т. 2 а.п. 54-74);

-висновку експерта № 1/8.4/3460 від 11.10.2019 року відповідно до якого рідини світло-жовтого кольору об`ємами: 1830 мл. (1,83 л.), 1810 мл. (1,81 л.), 1800 мл. (1,80 л.), 1860 мл. (1,86 л.) є сумішами лінійних вуглеводнів та ароматичного вуглеводню, які можуть бути характерними для нафтопродуктів. Рідина темно-жовтого кольору, об`ємом 1000 мл. (1,00 л.) є світлим нафтопродуктом, який має вуглеводний склад, характерний для автомобільних бензинів. На поверхнях знімної гвинтової кришки з матеріалу червоного кольору, схожого на полімерний та предмету схожого на фрагмент шлангу, виготовленого з матеріалів білого та чорного кольорів, схожих на полімерні, виявлені сліди зміненого світлого нафтопродукту (бензин, гас, дизельне паливо). На поверхнях пари рукавичок, виготовлених з трикотажного матеріалу помаранчевого кольору, виявлені сліди зміненого світлого нафтопродукту (бензин, гас, дизельне паливо). На поверхнях двох фрагментів марлі світло-бежевого кольору з нашаруванням речовини світло-сірого кольору (змиви з рук ОСОБА_1 ), та двох фрагментів марлі світло-бежевого кольору з нашаруванням речовини світло-сірого кольору (змиви з рук ОСОБА_2 ) виявлені сліди зміненого світлого нафтопродукту (бензин, гас, дизельне паливо), також виявлено вуглеводні парафінового ряду, які можуть входити до складу нафтопродуктів (т. 2 а.п. 79-110);

-речових доказів у виді: господарських рукавичок, 3 обрізків фрагментів шлангу, господарських рукавичок, кришки з-під пляшки, запальнички, ліхтарика, ключів, пачки серветок, хустки, змивів з рук ОСОБА_1 , змивів з долонь ОСОБА_2 , одягу ОСОБА_1 , одягу ОСОБА_2 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (т. 2 а.п. 111, 112-113).

Всі вище перелічені докази, суд визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Надані прокурором на підтвердження обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України документи, а саме: висновок експерта № 1/8.4/3461 від 30.09.2019 року (т. 1 а.п. 137-149); постанова про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 05.10.2019 року (т. 1 а.п. 150, 151), протокол огляду відеозапису від 08.08.2019 року (т. 1 а.п. 152-154), протокол огляду речей від 06.08.2019 року (т. 1 а.п. 165), постанова про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 06.08.2019 року (т. 1 а.п. 166, 167), протокол огляду речі від 06.08.2019 року (т. 1 а.п. 206), постанова про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 06.08.2019 року (т. 1 а.п. 207, 208), ухвала слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 року (т. 1 а.п. 235), ухвала слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 року (т. 1 а.п. 236), ухвала слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 року (т. 1 а.п. 237), трафік з`єднань (т. 1 а.п. 238-250а, т. 2 а.п. 1-14), доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 20.08.2019 року (т. 2 а.п. 15-16), рапорт (т. 2 а.п. 17), ухвала слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.09.2019 року (т. 2 а.п. 18), довідка (т. 2 а.п. 19-52), ухвала слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 року (т. 2 а.п. 114-150) визнаються судом неналежними, оскільки в силу статті 85 КПК України будь-яким чином не підтверджують існування чи відсутність обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Показання свідка ОСОБА_8 про те, що влітку 2019 року, рано вранці, він приїхав до свого знайомого, який проживає по АДРЕСА_8 , який є сусідом потерпілого ОСОБА_3 . Біля будинку потерпілого побачив працівників поліції, які запросили його бути понятим. Поблизу будівлі він бачив пляшки об`ємом 5 літрів з рідиною. Слідчий йому повідомив, що була спроба підпалити будинок потерпілого, судом не приймаються як доказ на підтвердження вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, оскільки не стосуються подій, інкримінованих обвинуваченим.

Судом не встановлено суттєвих порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування, які б могли перешкодити ухваленню вироку, а тому, за відсутності розумних підстав для сумнівів у винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає доведеною їх вину в інкримінованому злочині.

З урахуванням викладеного, суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України – незакінчений замах на умисне знищення або пошкодження майна вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує те, що останній вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, на обліку у лікарів не перебуває, просив вибачення у потерпілого, та останній не наполягав на призначенні ОСОБА_1 суворого покарання, що у сукупності із обставиною, яка пом`якшує покарання дає суду підстави для призначення ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України – незакінчений замах на умисне знищення або пошкодження майна вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує те, що останній вину визнав повністю, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, просив вибачення у потерпілого, та останній не наполягав на призначенні ОСОБА_2 суворого покарання.

Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_2 будучи неодноразово судимим на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену судимість за попереднім вироком знову вчинив злочин, який віднесено до категорії тяжких, не має міцних соціальних зв`язків, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі та відсутністю підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання - 06.08.2019 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_1 під вартою – з 06.08.2019 року по 29.04.2020 року включно.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили – скасувати, звільнити з-під варти в залі суду.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання - 06.08.2019 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_2 під вартою – з 06.08.2019 року по 29.04.2020 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний – тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-DVD-R диск з відеозаписом від 06.08.2019 року з камер відео нагляду по вул. Барикадній 22/2, м. Новомосковська, Дніпропетровської області; DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю Толстова І.І. від 06.08.2019 року; DVD-R диск з відеозаписом допиту ОСОБА_1 від 06.08.2019 року; DVD-R диск з відеозаписом допиту ОСОБА_9 С ОСОБА_10 О ОСОБА_10 від 06.08.2019 року; DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю Лісовського С.О. від 06.08.2019 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Samsung», з сім-картою «Водафон», одяг ОСОБА_1 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області – повернути за належністю ОСОБА_1 ;

-мобільний телефон марки «Nokia RM1110» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» та сім-картою мобільного оператора «Водафон», одяг ОСОБА_2 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області – повернути за належністю ОСОБА_2 ;

-господарські рукавички, 3 обрізки фрагментів шлангу, господарські рукавички, кришку з-під пляшки, запальничка, ліхтарик, ключі, пачку серветок, хустку, змиви з рук ОСОБА_1 , змиви з долонь ОСОБА_2 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити;

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів № 1/8.4/3460 від 11.10.2019 року у розмірі 5 024 гривні 32 копійки по 2 512 гривень 16 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення оціночно-будівельної експертизи № 3924-19 від 25.09.2019 року у розмірі 6 280 гривень по 3 140 гривень з кожного.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку вручити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та прокурору негайно.

Суддя А.В. Олійник