Ухвала суду № 88961419, 25.03.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2256/20

2-а/296/157/20

УХВАЛА

Іменем України

"25" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

23.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира, в якому просив визнати поважними причини пропуску строку для оскарження постанови № 513 від 08.10.2019 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м. Житомира до суду та поновити строк; скасувати постанову № 513 від 08.10.2019 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м. Житомира, закрити справу про адміністративне правопорушення.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- у порушення пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, адреси електронної пошти та номеру засобів зв`язку позивача, а також відомі номери засобів зв`язку та офіційна електронна адреса відповідача;

- у порушення пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

у порушення пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- у порушення частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано копії документів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги для відповідача;

- у порушення статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України додані до позовної заяви копії документів не засвідчені позивачем у встановленому порядку, а саме своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 94, 160 та 161 Цивільного процесуального кодексу України:

- із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, адреси електронної пошти та номеру засобів зв`язку позивача, а також номеру засобів зв`язку та офіційної електронної адреси відповідача;

- із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- із зазначенням підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- копії документів, доданих по позовної заяви, кожен з яких має бути засвідченим позивачем у встановленому порядку;

- поданням копії позовної заяви та копіями доданих до неї документами для відповідача.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира про скасування постанови - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова