Ухвала суду № 88961417, 07.04.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1583/20

6/296/59/20

УХВАЛА

"07" квітня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Рабчинської Я.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача АТ «Укрсоцбанк» заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020р. ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні №57462619 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за №5314 від 28.09.2018р., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Укрсоцбанк».

Обґрунтовуючи вимоги заяви, підприємство посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М.Р. перебуває виконавче провадження №57462619 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за №5314 від 28.09.2018р., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Укрсоцбанк». В березні 2019р. між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №2, відповідно до умов якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором, по якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис, відступлено ТОВ «Кредитні ініціативи». Посилаючись на приписи ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ТОВ «Кредитні ініціативи» просить подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Ковальський М.Р. в заяві від 02.04.2020р. просив розгляд справи здійснювати у його відсутність. Заяву про заміну стягувача підтримав та просив її задовольнити.

Заявник ТОВ «Кредитні ініціативи», стягувач АТ «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 в засідання суду не з`явились про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч. 3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховує наступне.

Як свідчать матеріали справи, 26.08.2008р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (банк) та ОСОБА_1 (громадянка) було укладено договір №0010/00135259 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого банком було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт (кредитну лінію) (а.с.23).

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. видано виконавчий напис №5341 від 28.09.2018р., згідно з яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № НОМЕР_2 /00135259 від 26.08.2008р., на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 94286,78 грн. за період з 26.08.2008р. по 30.05.2018р. (а.с.24).

Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Ковальським М.Р. постановою від 18.10.2018р. відкрито виконавче провадження ВП №57462619 з виконання виконавчого напису №5341, виданого 28.09.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 95286,78 грн. (а.с.25).

В подальшому, між АТ «Укрсоцбанк» (клієнт) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (фактор) укладено договір факторингу №2 від 26.03.2019р. (надалі – договір) (а.с.6-12).

Згідно п.2.1. договору клієнт зобов`язався передати (відступити) фактору в повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному сторонами реєстрах боржників, за якими відсутні вказані у п.п.2.1.1 – 2.1.2 цього договору обставин, а фактор зобов`язується прийняти та оплатити права вимоги за вказаними кредитними угодами в порядку та розмірі, передбачених цим договором.

Приписами п.2.2. договору сторони погодили, що права вимоги переходять фактору в повному обсязі в дату відступлення прав вимоги у день підписання цього договору. Відступлення прав вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників.

Підписанням цього договору сторони домовились, що відступлення прав вимоги здійснюється у день отримання (зарахування) клієнтом вартості загального обсягу прав вимоги у розмірі згідно з п.3.1. цього договору на рахунок клієнта.

Після отримання (зарахування) клієнтом вартості загального обсягу прав вимоги у розмірі згідно з п.3.1. цього договору на рахунок клієнта сторони підписують реєстр боржників (акт прийому-передачі прав вимоги) передача прав вимоги за вказаним реєстром боржників (актом прийому-передачі прав вимоги) здійснюється після підписання сторонами реєстру боржників (акту прийому-передачі прав вимоги) за формою, що наведена у додатку 2 до цього договору (п.4.1. договору факторингу).

Відповідно до п.9.1. договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Вирішуючи питання на предмет задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд враховує наступне.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконаче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як вже зазначалось, сторони договору факторингу згідно п.4.1. договору погодили, що фактична передача прав вимоги здійснюється після підписання сторонами реєстру боржників (акту прийому-передачі прав вимоги) за формою, що наведена у додатку №2 до цього договору.

Разом з тим, додаток №2 до договору факторингу №2, що являє собою реєстр боржників (акт прийому-передачі прав вимоги), який є невід"ємною частиною договору факторингу, не підписано та не скріплено печатками підприємств АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с.21).

Таким чином, подані заявником документи не підтверджують той факт, що згідно договору факторингу №2 від 25.03.2019р. ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню, зокрема, до ОСОБА_1 .

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК Укараїни належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що на момент розгляду справи, при наявних доказах, відсутні підстави для заміни стягувача АТ «Укрсоцбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні №57462619 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за №5314 від 28.09.2018р., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Укрсоцбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. ст. 76, 77, 79, 80, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №57462619 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за №5314 від 28.09.2018р., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Укрсоцбанк» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня ії проголошення.

Суддя В. П. Маслак