Ухвала суду № 88957269, 28.04.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 квітня 2020 року Справа № 580/1114/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Салабай М.В.,

представника позивача Коржа В.М. (згідно з довіреністю),

представника відповідача Власенко У.О. (у порядку самопредставництва),

представника третьої особи Овсієнка О.І. (згідно з довіреністю),

розглядаючи правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "АЗОТ" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

01.04.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява, підписана адвокатом Хлівненком П.В. від імені Приватного акціонерного товариства "АЗОТ" (18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд.72; код ЄДРПОУ 00203826) (далі позивач), до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул. Городецького, буд.13) (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови заступника директора Департаменту начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовського Р.Ю. від 23.01.2020 у виконавчому провадженні №56922080 про перевірку виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 06.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Суд з`ясував, що позивач звертався до Господарського суду Черкаської області з аналогічною вказаному позову скаргою у порядку контролю за виконанням рішення суду господарської юрисдикції у справі №925/965/16, який ухвалою від 04.03.2020 прийняв її до розгляду. Ухвалою від 20.03.2020 вказаний суд закрив провадження у справі з мотивів підвідомчості спору адміністративному суду, що стало передумовою звернення в суд з цим позовом. У підготовчому провадженні встановлено, що згадана ухвала позивачем оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Тому суд поставив на обговорення учасників питання можливості вирішення спору за відсутності результатів за наслідком вирішення звказаної апеляційної скарги. Представник позивача просив розгляд справи продовжити. Представник відповідача та третьої особи просили зупинити провадження.

Вирішуючи питання можливості завершити виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку зупинити провадження з огляду на таке.

Суд врахував, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.03.2020 у справі №925/965/16 закрито провадження у справі за скаргою ПАТ «Азот», поданою в порядку ст.339 ГПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (вх. 2338/20 від 13.02.2020) про визнання неправомірною та скасування постанови заступника директора Департаменту начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовського Р.Ю. від 23.01.2020 про перевірку виконавчого провадження № 56922080, якою скасовано постанову про закінчення ВП №56922080 і зобов`язано старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка С.В. відновити ВП №56922080.

З мотивувальної частини вказаної ухвали суд встановив, що 23.01.2020 постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка С.В. виконавче провадження №56922080 приєднано до зведеного виконавчого провадження №59959397, яке перебуває в провадженні ВПВР ДДВС МЮУ.

З облікової картки на зведене виконавче провадження № 59959397 про стягнення грошових коштів з боржника ПАТ «Азот» (скаржника) господарський суд встановив, що у зведеному виконавчому провадженні №59959397 об`єднано 26 виконавчих проваджень, які видані на примусове виконання виконавчих документів судів з примусового виконання їх рішень, постановлених за різними правилами судочинства. З огляду на що дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Зазначена ухвала оскаржена ПАТ «АЗОТ» в апеляційному порядку, шляхом направлення 10.04.2020 апеляційної скарги засобами поштового зв`язку до Господарського суду Черкаської області. Згідно з даними офіційного сайту "Судова влада України" Північний апеляційний господарський суд відкрив щодо неї апеляційне провадження та призначив її до розгляду на 03.06.2020 о 14год. 20хв.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Отже, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Суд врахував, що передумовою звернення з цим позовом за предметною підсудністю саме до Черкаського окружного адміністративного суду стала наявність вищевказаної ухвали про закриття провадження.

На підставі п.6 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Отже, скасування апеляційним судом вищевказаної ухвали призведе до наявності аналогічних спорів у судах різної юрисдикції.

У свою чергу, пунктом 1 ч.1 ст.238 КАС України встановлено обов`язок адміністративного суду закрити провадження якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Крім того відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Перебування на розгляді судів різних юрисдикцій одного і того ж спору між тими ж сторонами створює ситуацію правової невизначеності. Тому результат вирішення вказаним господарським судом апеляційної інстанції питання законності ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження (предметної юрисдикції спору) істотно впливає на подальший рух справи в суді адміністративної юрисдикції (результат розгляду вказаного позову адміністративним судом).

Врахувавши зазначене суд дійшов висновку, що до часу вирішення господарським судом апеляційної інстанції апеляційної скарги позивача, поданої в порядку контролю за виконанням рішення господарського суду в справі №925/965/16, існують перешкоди адміністративному суду об`єктивно, повно та всебічно вирішити цей спір з дотриманням принципів судочинства.

Пунктом 3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку зупинити провадження у справі на вказаний термін, призначивши дату чергового підготовчого засідання для можливості поновити провадження та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст.2-16, 72, 236, 238, 240-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №580/1114/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "АЗОТ" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» про визнання протиправним і скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням Північного апеляційного господарського суду за наслідком розгляду апеляційної скарги ПРАТ «АЗОТ» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.03.2020 про закриття провадження у справі №925/965/16.

2. Підготовче засідання щодо можливості поновити провадження та продовжити розгляд справи призначити на 08 червня 2020 року о 12год. 00хв., що відбуватиметься у залі суду суддею Бабич А.М. одноособово за адресою: бульвар Шевченка, 117, м.Черкаси, 18002.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала складена, підписана та проголошена у повному обсязі 28.04.2020.