Ухвала суду № 88957267, 28.04.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

28 квітня 2020 року справа № 580/957/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,

відповідача - ОСОБА_1 (особисто),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича (вул. Університетська, 33, оф. 25, м. Черкаси, 18001, далі - відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо стягнення із пенсії та інших доходів позивача основної винагороди приватного виконавця у розмірі 10% від суми, що підлягає стягненню за виконавчим листом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.05.2017 №695/3495/16-ц, а всього: 94898 грн. 58 коп.;

- скасувати постанову відповідача від 29.03.2019 ВП №58750275 про стягнення з позивача основної винагороди приватного виконавця в сумі 94898 грн. 58 коп.

Ухвалою суду від 21.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

27 квітня 2020 року відповідачем подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивоване тим, що позивач пропустив 10-ти денний строк звернення до суду, оскільки про оскаржені дії та постанови позивачу було відомо ще у листопаді 2019 року.

Відповідач в судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не прибув, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення відповідача, розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, відповідно до ч. 1, 2 статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом із матеріалів справи та із заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, позивачу про оскаржувану постанову відповідача від 29.03.2019 ВП №58750275 стало відомо 06.09.2019 під час ознайомлення його представником із матеріалами виконавчого провадження №58750275 та 16.09.2019, тобто у межах 10-ти денного строку, позивачем подано до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на дії та постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича у виконавчому провадженні №58750275.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2020 у справі №695/3495/16-ц скаргу позивача в частині вимог про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича щодо стягнення з ОСОБА_2 основної винагороди та скасування постанови від 29.03.2019 ВП№ 58750275 про стягнення з боржника основної винагородив сумі 94898,58 коп. та зобов`язання приватного виконавця припинити стягнення з позивача основної винагороди приватного виконавця - закрито провадженням і роз`яснено право на звернення з адміністративним позовом у порядку адміністративного судочинства, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію вищевказаної ухвали суду від 05.02.2020 у справі №695/3495/16-ц отримано 11.03.2020 представником позивача та 19.03.2020 (у межах 10-ти денного строку) він звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду із поважних причин, тому вказаний строк підлягає поновленню, відповідно, відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 121, 240-243, 287, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Відмовити у задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 у справі №580/957/20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш