Ухвала суду № 88951757, 27.04.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2489/20

Провадження № 1-кс/524/1133/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., при секретарі судового засідання Крижановській Я.О., за участю прокурора Мельника В.О., слідчого Фірсова А.М., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Лашко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Фірсова А.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 18.06.2019 року за ч. 4 ст. 407 КК України до позбавлення волі на строк до 3 років; на підставі ст. 75 КК України – до іспитового строку 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 12020170090001421 від 26.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Фірсов А.М. звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Мельником В.О.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні 26.04.2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор Мельник А.В. та слідчий Фірсов А.М. клопотання підтримали, посилалися на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3,ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважав, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Лашко О. ОСОБА_2 просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного. Обґрунтували позицію тим, що він має постійне місце проживання у м. АДРЕСА_1 , міцні соціальні зв`язки. Просили врахувати, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, нагороджений недержавною загальноукраїнською відзнакою – медаллю «За оборону рідної держави».

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170090001421 від 26.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підозрюваним є ОСОБА_1

25.04.2020 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26 квітня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто в розбої, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра, повідомлена ОСОБА_1 , є обґрунтованою. Зокрема, інший підозрюваний прямо вказує на ОСОБА_1 , як на особу, яка разом з ним вчинила цей злочин.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме – ризики того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового слідства та суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Так, підозрюваний ОСОБА_1 є раніше судимою особою. В даний час триває іспитовий термін, на який ОСОБА_1 звільнено від відбуття покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 18.06.2019 року.

Ці обставини переконливо свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У випадках, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя має право не визначати розмір застави. Злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , поєднаний з погрозою застосування насильства до потерпілої особи. Проте, слідчий суддя частково погоджується з аргументами захисту та враховує, що фізичному здоров`ю потерпілого не було завдано шкоди і вважає за доцільне визначити заставу.

Розмір застави слідчий суддя встановлює відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84 080,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Фірсова А.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, який обчислювати з 25 квітня 2020 року з 22 год. 40 хв.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 24 червня 2020 року 22 год. 40 хв.

Застава відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року, становить 84 080,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні реквізити:

Отримувач коштів

ТУ ДСА України в Полтавській області

ЗКПО 26304855

Розрахунковий рахунок UA398201720000037314008015950

В ДКСУ м. Київ

МФО 820172

із заначенням № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури та слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов`язана роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, – за наявності таких документів.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 червня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ж.О. Кривич