Ухвала суду № 88922697, 24.04.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/34390/19

Провадження № 1-кс/686/5478/20

УХВАЛА

24 квітня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., з участю секретаря судового засідання Сікори Ю.В., прокурора Якушко Н.А., слідчого Роя С.П., захисника-адвоката Возняк А.Г., Гарматюка О.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Роя С.П., погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білово, Кемеровської області Російської Федерації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №12019240000000349,

встановив:

23.04.2020 року старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Рой С.П. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області Якушко Н.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на іншого підозрюваного або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

16.12.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019240000000349, зареєстровано дані кримінальні правопорушення правова кваліфікація правопорушень – ч.2 ст.307 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів).

22.04.2020 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

22.04.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів), а саме про те, що він всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, протягом березня – квітня 2020 року, здійснював неодноразово незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин в м. Хмельницький.

Так, ОСОБА_1 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, місце, час) незаконно, придбав та зберігав з метою подальшого збуту 0,1 г., порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину – амфетамін, масою 0,0382 г., та суху подрібнену речовину зеленого кольору, масою 3,4 г., що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, масою 3,128 г. (в перерахунку на суху речовину), які 03.04.2020 року близько 18 год. 10 хв. та 04.04.2020 року близько 14 год. 40 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної та контрольованої закупки, ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_1 перебуваючи неподалік будинку №39, що по вул.Львівське шосе, в м.Хмельницький, умисно, з метою збагачення, незаконно, повторно збув громадянину під легендованими даними ОСОБА_3 , за що отримав грошову винагороду в сумі 600 грн., досягнувши при цьому раніше поставленої мети.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, місце, час) незаконно, повторно придбали та зберігали з метою подальшого збуту 2,52 г., порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину – амфетамін, масою 0,9642 г., та суху подрібнену речовину зеленого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, масою 63,81 г., 9,99 г., та 16,38 г., (в перерахунку на суху речовину), з метою її подальшої незаконної передачі (шляхом перекиду через паркан) особам, які відбувають покарання у Райківецькій виправній колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України у Хмельницькій області №78 (ДУ «Райківецька ВК №78»), що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с.Райківці, вул.Паркова, 9.

В подальшому, отримавши заборонені законом психотропні речовини та наркотичні засоби, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 принесли їх до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зберігали їх з метою подальшого збуту.

Узгодивши під час розмови по мобільному телефону із особами, які відбувають покарання у ДУ «Райківецька ВК №78» спосіб фасування та упакування «канабісу» та «амфетаміну», щоб непомітно перекинути їх через паркан на територію ДУ «Райківецька ВК №78», ОСОБА_4 розфасував та упакував їх і 22.04.2020 року близько 00 год. 45 хв. разом із ОСОБА_1 рухаючись автомобілем марки «Нива Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 автомобільною дорогою М-12, сполученням Хмельницький – Тернопіль в напрямку м. Тернопіль, при виїзді з м. Хмельницький, були зупинені працівниками поліції, де під час проведення затримання ОСОБА_4 , останній повідомив, що при ньому знаходяться заборонені речі, а саме наркотичні засоби, які під час проведення особистого обшуку з правого карману його куртки було вилучене працівникам поліції упакування, в середині якого знаходилися три фасованих поліетиленових пакети з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору та паперовий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» маса якого становить 63,81 г., 9,99 г. та 16,38 г. та психотропною речовиною «амфетамін» масою 0,9642 г., які ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зберігали з метою подальшого збуту особам, які відбувають покарання у ДУ «Райківецька ВК №78».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протоколи огляду грошових коштів від 25.03.2020 року 03.04.2020 року та 04.04.2020 року, протоколи огляду покупця від 25.03.2020 року 03.04.2020 року та 04.04.2020 року, протоколи вилучення придбаного товару від 25.03.2020 року 03.04.2020 року та 04.04.2020 року, висновки експертів від 03.04.2020 року 16.04.2020 року та 23.04.2020 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.04.2020 року, протокол огляду від 22.04.2020 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 від 22.04.2020 року, матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій, інші матеріали кримінального провадження.

Згідно п.9 ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 достатні для висновку про наявність обгрунтованої підозри, виходячи з поняття «обґрунтована підозри», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» і достатньо доводять, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, і наявні докази, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, передбаченим ч. 2 ст. 307 КК України.

Санкція ст. 307 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Сам ОСОБА_1 раніше не судимий, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, свою причетність та вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнає, але обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на іншого підозрюваного або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Наявність у ОСОБА_1 постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , в даному випадку не є визначальними і такими щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 18.06.2020 року.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 126120 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя –

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Роя С.П. – задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 18 червня 2020 року включно.

Визначити заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 126120 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою у строк дії ухвали на відповідний депозитний рахунок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, і в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- - утриматись від спілкування з іншим підозрюваним або свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 18 червня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя