Ухвала суду № 88919744, 24.04.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5422/17

н/п 2/766/2215/20

УХВАЛА

24.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи №766/5422/17 за позовом ПАТ 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 , Комерційне науково-виробниче підприємство 'Академія європейського бізнесу' про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020 року судді Єпішину Ю.М. розподілено цивільну справу №766/5422/17 за позовом ПАТ 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 , Комерційне науково-виробниче підприємство 'Академія європейського бізнесу' про стягнення заборгованості.

Справу передано судді Єпішину Ю.М. 24.04.2020 року.

Головуючий у справі особисто знайомий з відповідачем по справі ОСОБА_1 , тривалий час за домовленістю з останньою користувався належною їй квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об`єктивності на неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя.

За таких обставин, враховуючи дані обставини та з метою забезпечення права на справедливий та неупереджений розгляд справи і виключення в подальшому питань, пов`язаних з необ`єктивністю та неупередженістю розгляду справи, заявлений самовідвід судді Єпішину Ю.М. підлягає задоволенню, а справа підлягає передачі на перерозподіл відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36-39 ЦПК, суддя,-

ухвалив:

Заявлений самовідвід головуючого судді Єпішина Ю.М. по цивільній справі №766/5422/17 за позовом ПАТ 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 , Комерційне науково-виробниче підприємство 'Академія європейського бізнесу' про стягнення заборгованості - задовольнити.

Цивільну справу №766/5422/17 за позовом ПАТ 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 , Комерційне науково-виробниче підприємство 'Академія європейського бізнесу' про стягнення заборгованості передати до відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин