Ухвала суду № 88906887, 24.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2020 року Справа №263вр-20/160

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса, у якій просить:

- по виконавчому напису нотаріуса № 20856, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. про звернення стягнення на майно боржника, а саме: Іпотека. Земельна ділянка площею 1,000 га, кад. №: 1223285500:01:330:1173 за адресою: Дніпропетровська обл ., Новомосковський р-н, Піщанська сільська рада, (боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» код ЄДРПОУ 00039019 в рахунок погашення боргу з розмірі 162 003,96 долари США, замінити стягувана з Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» ЄДРПОУ 00039019 на правонаступника Акціонерне товариство «.Альфа-Банк», ЄДРПОУ 23494714, м. Київ, вул. Васильківська, 100.

В обгрунтування заяви зазначено, що 27.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис №20856 з приводу звернення стягнення на предмет іпотеки, земельної ділянки площею 1.000га, кадастровий № 1223285500:330:1173 за адресою: Дніпропетровська обл ., Новомосковський р-н, Піщанська сільська рада, (боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) в рахунок погашення боргу в розмірі 162 003,96 доларів США. 15.10.2019 року АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуло всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпеченим, у тому числі поруки), а також набуло обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Оскільки до АТ «Альфа-Банк» перейшли всі права від АТ «Укрсоцбанк», виникла необхідність у вирішенні питання щодо заміни сторони у виконавчому документі, яким є виконавчий напис нотаріуса 27.09.2017 року №20856.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.03.2020 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, просив розглянути заяву без його участі.

Боржника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, строки розгляду заяви встановлені ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, надані на підтвердження обставин, зазначених у ній, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис №20856 з приводу звернення стягнення на предмет іпотеки, земельної ділянки площею 1.000 га, кадастровий № 1223285500:330:1173 за адресою: Дніпропетровська обл ., Новомосковський р-н, Піщанська сільська рада, (боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) в рахунок погашення боргу в розмірі 162 003,96 доларів США.

10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Таким чином, 15.10.2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів З.1, 5.З Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпеченим, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно п. 1 Передавального акта від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.

Отже, внаслідок укладення вищевказаних документів відбулася заміна кредитора та іпотекодежателя, а саме AT «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора / стягувача за виконавчим написом №20856 від 27.09.2017 року.

Згідно запису відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 03.12.2019 року AT «Укрсоцбанк» (номер запису 10681120104002827) стан суб`єкта: припинено.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні, крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України, може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно із ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України № 6-2391 цс 15 від 18.11.2015 року: «Виходячи з положень Закону України «Про виконавче провадження» та КАС України можна дійти висновку, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства».

В постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 №6-122цс13 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Викладена правова позиція є аналогічною викладеній, у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 року у справі №822/1659/18.

Таким чином, враховуючи, що АТ «Укрсоцбанк» передало (відступило), а АТ «Альфа-Банк» прийняло всі права вимоги до боржника за виконавчим написом від 27.07.2017 року №20856, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., суд вважає за необхідне замінити сторону (стягувача) у виконавчому написі нотаріуса АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - АТ «Альфа-Банк».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 0039019) на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківка, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714) у виконавчому написі нотаріуса від 27.09.2017 року №20856.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець