Рішення № 8890375, 12.04.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1346/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 12 квітня 2010 року

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Лебеденко С.В.

при секретарі Орловій О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 за довір.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Комунальне підприємство «Донецькміськводоканал» звернувся до суду з позовом до відповідачів, в обґрунтування якого зазначив, що відповідачі, мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1 та користуючись усіма видами комунальних послуг, у тому числі і послугами позивача, оплату за водопостачання і водовідведення не призводять, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01.10.2007 року по 01.02.2010 року в розмірі 1823 грн. 04 коп., яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів, а також просив стягнути витрати, повязані з інформаційно - технічним забезпеченням розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу у попередньому судовому засіданні без ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання, повідомлялась належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, пояснення перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст. 68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

В порушення договору найму житлового приміщення і ст.ст. 61, 66 ЖК України відповідач своєчасно не вносить плату за водопостачання і водовідведення.

Судом перевірений наданий позивачем розрахунок заборгованості по оплаті даних комунальних послуг і встановлено, що він складений у відповідності з вимогами ст. 67 ЖК України.

Із розрахунку вбачається заборгованість за період з 01.10.2007 року по 01.02.2010 р. в розмірі 1823 гривень 04 коп..

З особового рахунку вбачається, що відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1.

Крім цього, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним витрати у вигляді сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Від сплати судового збору відповідача суд вважає можливим звільнити на підставі ст. 82 ЦПК України, враховуючи їх майновий стан.

На підставі викладеного, ст.ст. 61, 64, 66, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь КП «Донецькміськводоканал» р/р 260039801206 ДОФ АКБ УСБ м. Донецька МФО 334011 ЗКПО 03361477, заборгованість по сплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 1823 грн. 04 коп. та судові витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., по 15 грн. з кожного відповідача, звільнивши від сплати судового збору у розмірі 51,00 грн. в доход держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Лебеденко