Постанова № 8889801, 30.03.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2010 р. Справа № 2-а-10149/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Кравченко К.В.

при секретарі –Сергеєвої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні справу за адміністративним позовом Прокурора Нововоронцовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червонофлотець»про стягнення податкового боргу з податку з доходів найманих працівників,-

встановив:

Прокурор Нововоронцовського району Херсонської області звернувся до адміністративного суду в інтересах держави в особі Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції (далі-позивач) з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червонофлотець» (далі-відповідач), в якому просить стягнути заборгованість по податку з податку з доходів найманих працівників в сумі 8623,43 грн.

Позов мотивований тим, що в результаті проведеної перевірки відповідача встановлено порушення, яке полягає в несплаті узгодженого податку з доходів фізичних осіб, через що у за відповідачем рахується заборгованість, яку необхідно стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити з викладених в позові підстав.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи без його участі не подавав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Відповідно до довідки № 528 про включення до ЄДРПОУ СТОВ «Червонофлотець» зареєстровано 02.03.2000 р.

З довідки про взяття на облік платника податків № 89 від 23.04.2009 р. вбачається, що відповідача взято на облік у Нововоронцовській МДПІ 06.03.2000 р. за № 9725.

СТОВ «Червонофлотець» відповідно до Закону України №889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб» є податковим агентом, який незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює податковий орган за місцезнаходженням юридичної особи або її уповноваженого підрозділу (пп.16.3.4 п.16.3 ст. 16 Закону №889-ІV)

Як вбачається з матеріалів справи в результаті проведеної перевірки відповідача встановлено порушення пп.4.2.1 п.4 ст.4, п.7.1 ст.7, пп.8.1.1 п. 8.1 ст.8 та пп.9.1.4 п.9.1 ст.9 Закону України № 889-IV від 22.05.2003 р. «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: не оподатковано доходи громадян, виплачені їм за придбані у них матеріальні цінності; у 2008 р. зроблено виплату орендної плати за земельні та майнові паї в рахунок майбутніх періодів 68 громадянам без утримання податку з доходів фізичних осіб. Крім того в порушення п.19.2 ст. 19 та пп.8.1.2, пп.8.1.4 п. 8.1 ст.8 цього ж Закону відповідачем не в повній мірі перераховано утриманий податок з доходів фізичних осіб в період з 01.04.2007 р. по 30.09.2008 р., про що був складений акт № 08/23/03784901 від 27.01.2009 р. про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум, утриманого з них податку СТОВ «Червонофлотець» за І квартал 2008 р. (порція №1) загальна сума нарахованого податку складає 9473,43 грн., а сума перерахованого податку складає 850,00 грн. Таким чином, вбачається заборгованість відповідача перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб – найманих працівників за І квартал 2008 р. в сумі 8623,43 грн.

Відповідно до ст.. 5 Закону України № 2181 від 21.12.2000 р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно зі ст.. 6 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу вручалися перша податкова вимога від 03.10.2001 р. № 1/32 та друга податкова вимога від 09.11.2001 р. № 2/106, що підтверджується поштовими повідомленнями з підписом уповноваженої особи відповідача.

Таким чином, вжиті Нововоронцовською МДПІ заходи по стягненню боргу не призвели до погашення відповідачем заборгованості.

У будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді і відповідно до ст.3 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є підставою для примусового стягнення активів.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червонофлотець» (74233, Херсонська область, Нововоронцовський район, с. Дудчани, вул.. Леніна, 10, код ЄДРПОУ 03784901, р/р 26007661 в Новокаховській філії АППБ «Аваль», МФО 352598) до місцевого бюджету Дудчанської сільської ради (УДК у м. Херсоні, МФО 852010 код 24103667, рахунок № 33218800700237 код бюджетної класифікації 11010100, місцевий бюджет Дудчанської сільської ради) податкову заборгованість з доходів фізичних осіб в сумі 8623,43 грн. (вісім тисяч шістсот двадцять три грн. 23 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко К.В.