Ухвала суду № 88894281, 23.04.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/2186/20

2-з/465/57/20

У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заявузаявника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ''Кредобанк'', Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом за № 364 виданий 27.01.2020 р., вчиненим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»коштів у сумі 39 214,67 грн. в рамках виконавчого провадження № 61645826, яке знаходиться в провадженні Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, до ухвалення рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Також просить застосувати зустрічне забезпечення, шляхом зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок Франківського районного суду м.Львова грошові кошти в розмірі 1000,00 грн.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 27 січня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 364, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»(далі – ПАТ «Кредобанк») коштів у сумі 39 214,67 грн. На даний час виконавчий напис нотаріуса знаходиться на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича.

Так, 27 березня 2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитром Анатолійовичем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з примусового виконання названого вище виконавчого напису. Постанова містить зобов`язання щодо стягнення з позивача відрахувань із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 20% щомісячно до виплати загальної суми боргу 43 285,14 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Згідно з п. п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З врахуванням того, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства ''Кредобанк'', Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що забезпечення позову є співмірним з позовними вимогами та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду. А тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Суд також враховує інтереси відповідача Публічного акціонерного товариства ''Кредобанк'', права якого можуть бути порушені шляхом вжиття заходів забезпечення позову, тому дійшов висновку щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення на суму 1000 грн. з метою забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову задоволити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом за № 364 виданий 27.01.2020 р., вчиненим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»коштів у сумі 39 214,67 грн. в рамках виконавчого провадження № 61645826, яке знаходиться в провадженні Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, до ухвалення рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Застосувати зустрічне забезпечення позову шляхом зобов`язання позивача ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову внести на депозитний рахунок Франківського районного суду м. Львова грошові кошти у розмірі 1000 (одну тисячу) гривень ( одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області IBAN: UA 598201720355219002000000757 ,банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742), про що протягом трьох днів повідомити суд шляхом надання відповідних документів.

Згідно ч.10 ст.154 ЦПК України якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Стягувач за ухвалою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Місце реєстрації: АДРЕСА_1 , Адреса для листування: АДРЕСА_2

Боржник за ухвалою:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання: до 23 квітня 2023 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Мигаль Г.П.