Ухвала суду № 88892586, 04.03.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0827/6829/12

Пр. № 6/336/388/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.

розглянувши справу за заявою боржника ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Бобровника К.В. - про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи – акціонерне товариство «МетаБанк», ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В :

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 в особі свого представника – адвоката Бобровника К.В. звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа, який виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування, таким, що не підлягає виконанню.

В заяві вказав, що на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування виданий виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 59469124, яке здійснюється Дніпровським відділом державної виконавчої служби.

Боржниками повністю погашено залишок заборгованості за кредитним договором № 615200000048 від 02.09.2005 року, підтвердженням чого є довідка фінансової установи.

У зв`язку з викладеним заявник просить про визнання виконавчого листа № 0827/6829/12, виданого Шевченківським районним судом 30 жовтня 2012 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Мета Банк» заборгованості за кредитним договором № 615200000048 від 02.09.2005 року в сумі 36797 грн. 38 коп. таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце вирішення заяви, про що свідчать розписки про отримання ними судових повісток, не з`явилися.

Представник заявника надав суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви та розгляд справи у його відсутність.

Зазначені обставини в силу ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для судового розгляду.

Вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2012 року задоволений позов публічного акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а. с. 46-47).

На виконання означеного рішення 30 жовтня 2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя виданий виконавчий лист № 0827/6829/12 (а. с. 168).

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом УІ ЦПК України.

В силу ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Статтею 432 ЦПК України встановлено підстави для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Однією з таких підстав є відсутність обов`язку боржника у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Припинення зобов`язання внаслідок його виконання, проведеного належним чином, внормовано статтею 599 ЦК України.

Як випливає з довідки акціонерного товариства «Мета Банк» без номеру від 07.11.2019 року, заборгованість за кредитним договором № 615200000048 від 02.09.2005 року, укладеним з ОСОБА_1 , погашена у повному обсязі, у зв`язку з чим акціонерне товариство «Мета Банк» не має претензій до позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором (а. с. 170).

Наведені обставини є підставою для констатації припинення зобов`язання у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

Таким чином, у відсутність встановленого рішенням суду зобов`язання, яке добровільно виконано належним чином, тому є припиненим, суд констатує наявність матеріальних і процесуальних передумов для прийняття рішення на користь доводів заяви.

Керуючись ст. 431, 432, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в особі представника – адвоката Бобровника К.В. - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 0827/6829/12, виданий Шевченківським районним судом 30 жовтня 2012 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Мета Банк» заборгованості за кредитним договором № 615200000048 від 02.09.2005 року в сумі 36797 грн. 38 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя О.В. Щаслива