Постанова № 88892577, 17.04.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/1797/20

пр. № 3/336/956/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Брагіній І.В., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2020 року о 17.50 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вул. Стефанова та вул. Українська у м. Запоріжжя, не дотримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110247, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у попереду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі були пошкоджені.

В судове засідання ОСОБА_2 не з?явився, про місце та час розгляду справи сповіщався в установленому порядку, причин неявки не сповістив.

Оскільки ОСОБА_2 було достеменно відомо про перебування справи про адміністративне правопорушення в провадженні суду, а у відповідності до усталеної практики ЄСПЛ сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України), водночас ОСОБА_2 не з?явився до суду, не сповістивши про причини неявки, тож судом справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що того дня рухався на автомобілі ЗАЗ в районі перехресті вул. Стефанова та вул. Українська у м. Запоріжжя, зупинився на заборонюючий сигнал світлофору. Потім відчув удар ззаду. А за декілька секунд побачив, що автомобіль, який скоїв ДТП, об`їхав його автомобіль та поїхав з місця пригоди. Коли ОСОБА_1 вийшов з автомобілю, то побачив, що передній номерний знак автомобілю порушника відпав від удару. В подальшому ОСОБА_1 викликав працівників поліції.

Обставини правопорушення підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 .

Посилання ОСОБА_2 на те, що того дня він за кермом автомобілю не був, автомобілем не користується близько року, а автомобілем керував ОСОБА_3 , спростовані перевіркою, проведеною працівниками патрульної поліції, результати якої викладені у рапорті.

Відповідно до довідки УПП в Запорізькій області, а також бази даних суду, ОСОБА_2 щонайменше з 2013 року користується автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , адже за порушення правил дорожнього руху при керуванні саме цим автомобілем систематично притягався до адміністративної відповідальності.

Як вказує п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю підтверджена дослідженими судом доказами, а його дії суперечать п. 13.1 Правил дорожнього руху, тож дії особи суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Як вказує ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду стягнення суд має враховувати характер правопорушення, ставлення особи до скоєного, відомості про особу правопорушника, тощо, та з урахуванням конкретних обставин, встановлених у кожній справі, вид та розмір стягнення має індивідуалізуватись з тим, щоб найменш м`який вид стягнення застосовувався до осіб, щодо яких встановлено наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, як то визнання вини та щире каяття, тощо, а до інших осіб застосовувались більш суворі заходи стягнення.

Судом враховується, що відповідно до довідки УПП в Запорізькій області, а також бази даних суду, ОСОБА_2 систематично порушує правила дорожнього руху, за що багаторазово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, тричі ОСОБА_2 скоював правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, та притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, який багаторазово притягувався до адміністративної відповідальності, покинув місце пригоди, намагався уникнути відповідальності, заперечуючи свою причетність до ДТП, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 283, 284 КУпАП,—

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу «_____»_______20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року

Дата видачі «_____»_______20___року