Вирок № 88888127, 23.04.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/541/20

Номер провадження 1-кп/235/370/20

ВИРОК

Іменем України

23 квітня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Варибруса В.А.

секретаря Подлєсної О.А.

за участю прокурора Анікіна С.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020050410000058 від 08.01.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійськ, Донецької області, українки, громадянки України, має середню освіту, офіційно працевлаштована у ФОП «Натекс» на посаді швачки, незаміжньої, раніше судимої: 14.09.2009 Красноармійським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненої 18.08.2015 по відбуттю терміну покарання, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,–

ВСТАНОВИВ:

06.01.2020 року приблизно о 14 год. 05 хв., ОСОБА_1 з метою придбання продуктів харчування прийшла до магазину «Продукти-422» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Донецька область, м. Покровськ, пл. Свободи, буд. 1. В цей же час, перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину, ОСОБА_1 на торгівельних полицях побачила пляшку горілки ТМ «Хортиця» Срібна прохолода, об`ємом 1,0 л., пляшку горілки ТМ «Хортиця» Платинум штоф, об`ємом 0,7 л., та пляшку коньяку ТМ «Shabo V.S.O.P.» 5 зірок, об`ємом 0,5 л., які вирішила викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, який раптово виник та був направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, викрала з торгівельних полиць торгівельної зали вказаного магазину пляшку горілки ТМ «Хортиця» Срібна прохолода, об`ємом 1,0 л., вартістю 179,58 грн., пляшку горілки ТМ «Хортиця» Платинум штоф, об`ємом 0,7 л., вартістю 126,67 грн., та пляшку коньяку ТМ «Shabo V.S.O.P.» 5 зірок, об`ємом 0,5 л., вартістю 151,87 грн., , на загальну суму 458,02 грн., які поклала в жіночу сумку, яка перебувала при ній, пройшла через касу, не сплативши при цьому за товар, після чого покинула магазин з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті умисних дій ОСОБА_1 , магазину «Продукти-422» ТОВ «АТБ-маркет» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 458, 02 грн.

Отже, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 08.01.2020 приблизно об 11 год. 40 хв., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_1 , з метою повторного вчинення крадіжки алкогольних напоїв, прийшла до магазину «Продукти-422» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Донецька область, м. Покровськ, пл. Свободи, 1.

В цей же час, перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину, ОСОБА_1 , як предмет свого злочинного посягання вибрала дві пляшки коньяку ТМ «Shabo V.S.» 3 зірки, об`ємом 0,5 л., які перебували там на торгівельній полиці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу викрала з торгівельної полиці вказаного магазину дві пляшки коньяку ТМ «Shabo V.S.» 3 зірки, об`ємом 0,5 л. вартість за кожну 133,67 грн., загальною вартістю 266,54 грн., картопляні чіпси ТМ «Своя лінія» зі смаком бекону, 110 г., матеріальної цінності магазину –«Продукти-422» ТОВ «АТБ-маркет» не представляє, які ОСОБА_1 поклала до жіночої сумки, яка перебувала при ній, та пройшла через касу, не сплативши при цьому за вказаний товар, після чого з викраденим майном намагалась покинути приміщення магазину «Продукти-422» ТОВ «АТБ-маркет». Однак не змогла вчинити усіх дій, які вважала за необхідні для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході з приміщення вказаного магазину була зупинена працівниками охорони.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, погодилась з кваліфікацією вчиненого діяння та обставинами вчинення кримінального правопорушення і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеними вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Також пояснила, що дуже жалкує з приводу вчиненого и просить її суворо не карати.

Представник потерпілого Пересадько Д.В. надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив призначити покарання ОСОБА_1 на розсуд суду.

Враховуючи те, що усі учасники судового провадження не оспорюють та не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин справи, і вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення вимог ч.3 ст.349 КПК України, та з огляду на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів у даному кримінальному провадженні.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне, викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторне.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь здійснення злочинного наміру, причини внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, дані, що характеризують особу винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона раніше засуджувалася, а саме:

15.06.2001 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст.229-6, ст.46-1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, зі штрафом 170 грн. та відстрочкою виконання вироку на 1 рік, 11.03.2005 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст.307 КК України з урахуванням Ухвали Апеляційного суду Донецької області від 29.06.2005 за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, 14.09.2009 Красноармійським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 70, ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнена 18.08.2015 по відбуттю терміну покарання. Не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, за місцем мешкання характеризується позитивно, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України, судом встановлено – рецидив злочину.

Відповідно до досудової доповіді від 16.04.2020 року Покровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_1 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, а тому уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винної, яка щиро розкаялась у вчиненні злочину та активно сприяла розкриттю злочинів, але має рецидив злочинів, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання за ч.1 ст.185 КК України та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк ближче до мінімально передбаченого санкціями частин статі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Суд дійшов висновку призначити обвинуваченій ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за ч.1 ст.185 КК України більш суворим за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Разом з цим, застосовуючи кримінальне покарання до обвинуваченої у виді позбавлення волі, враховуючи особу ОСОБА_1 , її відношення до вчиненого кримінального правопорушення, відношення до вчинених злочинів, щире каяття, поведінку під час досудового розслідування та судового провадження, позитивну характеристику за місцем роботи та місцем проживання, існує можливість звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від призначеного судом покарання з випробуванням, в порядку вимог ст. 75 КК України, поклавши на обвинувачену обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов на заявлявся.

Витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 471,03 грн. та 628,04 грн. підтверджуються довідками з Донецького НДЕКЦ та підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Керуючись ст. ст. 370, 374КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

-За ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на неї передбачені ст.76 КК України обов`язки, а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у сумі 471 (чотириста сімдесят одна) гривня, 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень, 04 коп.

Речові докази: дві пляшки коньяку ТМ «Shabo V.S.» 3 зірки, об`ємом 0,5 л, картопляні чіпси ТМ «Своя лінія» зі смаком бекону, 110 г, одну пляшку горілки ТМ «Хортиця» Платинум штоф, об`ємом 0,7 л – залишити потерпілому - ТОВ «АТБ-Маркет». Два оптичних диски DVD-R з відеозаписом з камер спостереження – залишити в матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: В.А. Варибрус