Ухвала суду № 88887531, 23.04.2020, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1260/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву позивача Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом визнання права іпотеко держателя, звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/0044/82/73744 від 25.04.2007 року., -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом про захист порушеного права шляхом визнання права іпотеко держателя, звернення стягнення на Ѕ частини предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/0044/82/73744 від 25.04.2007 року.

17 квітня 2020 року до позову надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 за кадастровим номером НОМЕР_1 03 НОМЕР_2 , площею 0,060 га, надану для ведення садівництва, яка розташована на території Новодолинської сільської ради садового кооперативу «Дорожник-63», в Овідіопольському районі Одеської області.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ч.1 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту.

Так дійсно, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки. Власником нерухомого майна у вигляді садового будинку з господарчими будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,060 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку 30-Д, є відповідач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код: НОМЕР_3 , яка перебуває у нього в приватній власності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щозаява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, а тому суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на:

- Ѕ частину садового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який складається в цілому з одного садового будинку, загальною площею 198,7 кв.м, підвалу, навісу, спорудженнями загальним розміром 600 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , код: НОМЕР_3 .

- Ѕ земельної ділянки, площею 0,060 га, цільове призначення для ведення садівництва, яка розташована на території Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, Садовий Кооператив «Дорожник-63», ділянка НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , код: НОМЕР_3 (кадастровий номер 5123783200:01:03:0629).

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.