Ухвала суду № 88886830, 23.04.2020, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/30/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Державного реєстратора КП «Агенція Реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-ті особи: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, , Приватного нотаріуса Світловодського районного нотаріального округу Кіровоградської області Драна Людмила Андріївна про скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2020 року, в.о. начальника ГУ Держгеокадастру в Одеській області звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 48391288 від 27.08.2019 року прийняте державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манютою С.В. на підставі наказу від 31.07.2019 року № 15-3939/13-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, які виникли на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Світловодського районного нотаріального округу Драною Л.А., а саме рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 48567338 від 06.09.2019 року на підставі договору дарування укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , серія та № 1133 від 06.09.2019 року. 3 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява від ГУ Держгеокадастру в Одеській області про збільшення позовних вимог, де серед іншого вони просили суд визнати недійсним договір дарування від 06.09.2019 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 який посвідчено нотаріусом Світловодського нотаріального округу Кіровоградської області Драною Л.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1133.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.01.2020 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання та в порядку ст. 178 ЦПК України, відповідачу був наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 , в підготовчі судові засідання тричі не з`являвся про дату час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутністю суду не надав (а.с. 79,99,157).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.04.2020 року було закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Державного реєстратора КП «Агенція Реєстраційних послуг» Манюти С.В., Чорномора С.О., ОСОБА_2 , 3-ті особи: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, , Приватного нотаріуса Світловодського районного нотаріального округу Кіровоградської області Драна Л.А. про скасування державної реєстрації права власності. Призначено справу до судового розгляду по суті.

22.04.2020 року відповідач ОСОБА_1 надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву разом із клопотаннями про витребування доказів, однак суд вважає, що відзив на позовну подано з пропуском строку передбачений ст. 178 ЦПК України, у зв`язку з тим, що з моменту отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, а саме як зазначено в рекомендованому повідомленні 17.01.2020 року пройшло 3 місяці, отже суд вважає, що клопотання про витребування доказів подано з пропуском строку передбаченим ст. 83 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку з тим, що клопотання про витребування доказів подано з пропуском строку для його подання передбаченого ст. 83 ЦПК України, суд вважає, за необхідне залишити його без задоволення.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Державного реєстратора КП «Агенція Реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-ті особи: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, , Приватного нотаріуса Світловодського районного нотаріального округу Кіровоградської області Драна Людмила Андріївна про скасування державної реєстрації права власності – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Гандзій