Постанова № 8888523, 08.04.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2010 року Справа № 2а-1635/10/1270           Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Солоніченко О. В.

          при секретарі судового засідання Псоміаді С.І.,          

за участю сторін:

від позивача: Філатов Ю.В. за довіреністю № 9/9/10 від 11.01.2010,

від відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська до Приватного підприємства фірми «Емпайр» про стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій,-

                                                   В С Т А Н О В И В :

02 березня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства фірми «Емпайр»про стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій, в якому зазначив наступне.

Державною податковою інспекцією у Артемівському районі м. Луганська було проведено перевірку перукарні, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. А. Ліньова, 85а, яка належить Приватному підприємству фірми «Емпайр», за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, у зв’язку з чим до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 12505,00 грн.

Тому позивач просив стягнути з відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, надав пояснення щодо суті позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим суд розглядає справу за наявними матеріалами у справі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідача зареєстровано як суб’єкта підприємницької діяльності – юридичну особу відділом ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 25370169Ю0010445 від 13 червня 2000 року.

18.01.08 Державною податковою інспекцією у Артемівському районі м. Луганська було проведено перевірку господарської одиниці – перукарні, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. А. Ліньова, 85а, яка належить Приватному підприємству фірми «Емпайр», за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, у зв’язку з чим до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 12505,00 грн., за результатами якої було встановлено ряд правопорушень, у зв’язку з чим до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції.

За результатами вказаної перевірки було складено акт № 12320047/2340 від 18.01.2008р., відповідно до якого встановлені порушення п. 9 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", абз. 3 п. 2.6 Положення "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення КОРО та РК.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно з абз. 3 п. 2.6 Положення "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

На підставі п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення КОРО та РК, затвердженого наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000р. Використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає:

наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;

щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо;

у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій;

ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Таким чином, на підприємстві відповідача встановлені наступні порушення: не забезпечено щоденне друкування та зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків; не оприбуткування готівковх коштів у день їх фактчного надходження; не виконання щоденних записів про рух готівки, коштів та сум розрахунків.

Статтею 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг”встановлено, що за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

На підставі акту перевірки № 12320047/2340 від 18.01.2008р. Державною податковою інспекцією у Артемівському районі м. Луганська прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000622310 від 01 лютого 2008 року за порушення п. 9 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Вказаним рішенням до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 340,00 грн.

Також відповідачем 01 лютого 2008 року прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000632310 за порушення абз. 3 п. 2.6 Положення "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні". Зазначеним рішенням до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 12505,00 грн.

          Зазначені рішення отримані відповідачем 01.02.08, про що свідчить його особистий підпис на корінцях рішеннь про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Як зазначає позивач, станом на 22.02.2010р. заборгованість відповідача зі сплати штрафних (фінансових) санкцій складає 12505,00 грн.

Частиною 2 статті 11 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб’єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

До теперішнього часу штрафні (фінансові) санкції в сумі 12505,00 грн. відповідачем не сплачені, вищезазначені рішення не оскаржено.

Згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування штрафних (фінансових) санкцій, та штрафна (фінансова) санкція до цього часу не сплачена, суд вважає за необхідне стягнути з Приватного підприємства фірми «Емпайр» штрафні (фінансові) санкції у розмірі 12505,00 грн.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

           П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства фірми “Емпайр”, ідентифікаційний код 30996070, адреса: 91000, м. Луганськ, вул. А. Ліньова, 89/7, на користь Державного бюджету, 31110104700003, 24046582, УДК ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013 штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 12505,00 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот п'ять грн. 00 коп.).

          Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

СуддяСолоніченко О.В.